Рішення № 40474024, 11.09.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" вересня 2014 року справа № 927/1351/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28Відповідач: Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації 16100, Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Виноградського, 36про стягнення 5051,43 грн. Суддя В.М.Репех

Представники сторін:

від позивача: Мова І.В. - юриск-т І кат., дов. від 11.12.2013 № 1337

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - позивач) заявлено позов до Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення 5051,43 грн. заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, згідно договору № 43 від 27.02.2009р., З них 4477,59 грн. заборгованості за надані послуги, 377,93 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 54,57 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, а також 141,34 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Від Відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву (від 04.09.2014 р. № 08-02-05/400) в якому суму боргу визнає в повному обсязі та зазначає наступне. Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету відповідно до затверджених кошторисів і планів асигнувань. Відповідно до кошторису і плану асигнувань на 2014 рік було виділено на телекомунікаційні послуги 1900,00 грн. Згідно виписок Управління державної казначейської служби України в Сосницькому районі 22 липня 2014 р. погашено заборгованість згідно наказу Господарського суду Чернігівської області по справі 927/1281/13 від 24.10.2013 р. При наявності бюджетних коштів заборгованість у сумі 5041,43 грн. буде погашено повністю.

Також Відповідач просить суд розгляд справи провести за відсутності повноважного представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху ТП № 5 Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - Позивач) та Управлінням агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) був укладений договір № 43 про надання телекомунікаційних послуг (надалі - Договір № 43).

Відповідно до умов договору № 43 Укртелеком зобов"язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а Абонент зобов"язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору.

Згідно до умов п. 4.5 Договору № 43, сторонами погоджена система оплати - з попередньою оплатою та в кредит.

В зв"язку з тим, що Укртелеком фактично виставляв в останній день звітного місяця єдиний рахунок за надані послуги за даним договором, в якому зазначалось загальна вартість наданих послуг та термін оплати до 20 числа наступного за розрахунковим , то розрахунок Абонентом фактично здійснювався за кредитно-авансовою системою оплати.

Однак, в порушення зазначених умов, абонент зобов"язання належним чином не виконував, оплата за надані послуги вносилась не своєчасно та не в повному обсязі, так за період з 1 вересня 2013 р. по 31 липня 2014 р. Абонентом було спожито послуг на загальну суму 4477,59 грн., а перераховано 4180,00 грн., з яких 1180,00 грн. було зараховано в погашення рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/1281/13 грн. від 24.10.2013 р., а 3000 грн. було враховано при винесенні вищезазначеного рішення.

На виконання умов зазначених в Договорі № 43 позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з вересня 2013 р. по липень 2014р. на суму 4477,59 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за вищевказаний період, копії яких додано до матеріалів справи, та поданим розрахунком заборгованості за надані послуги.

Таким, чином заборгованість Абонента перед Укртелекомом становить 4477,59 грн., та складається з заборгованості: за вересень 2013 р. на суму 456,47 грн., за жовтень 2013 р. на суму 672,73 грн., за листопад 2013 р. на суму 583,20 грн., за грудень 2013 р. на суму 503,08 грн., за січень 2014 р. на суму 507,17 грн., за лютий 2014 р. на суму 344,70 грн., за березень 2014 р. на суму 256,70 грн., за квітень 2014 р. на суму 244,16 грн., за травень 2014 р. на суму 267,81 грн., за червень 2014 р. на суму 345,34 грн., за липень 2014 р. на суму 296,22 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 4477,59 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003 року, п. 5.2 Договору № 43, у разі несвоєчасної оплати за надані телекомунікаційні послуги Абонент сплачує пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданих розрахунків, нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення 141,34 грн. пені, 54,57 грн. трьох процентів річних за період з 22.10.2013 року по 22.08.2014 року та 377,93 грн. інфляційних нарахувань в період з 22.10. 2013р. по 22.08.2014 р.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих йому телекомунікаційних послуг а тому вимоги позивача щодо стягнення 141,34 грн. пені, 54,57 грн. трьох процентів річних за період з 22.10.2013 року по 22.08.2014 року та 377,93 грн. інфляційних нарахувань в період з 22.10.2013р. по 22.08.2014 р. є обґрунтованими.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що спір виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації,(16100, Чернігівська область, смт. Сосниця, вул. Виноградського, 36, п/р 35210001000712 В УДК в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 00733748) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком", р/р 26004439891 в АТ «Райффайзен банк «Аваль» у м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01189425) заборгованість в сумі 4477,59 грн., пені в сумі 141,34 грн., три проценти річних в сумі 54,57 грн., інфляційних нарахувань в сумі 377,93 грн., судового збору в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М.Репех.