Рішення № 40473950, 09.09.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Справа № 917/1094/14

За позовною заявою Першого заступника прокурора міста Полтави, 36020, м. Полтава, вул. Козака, 1

До відповідачів: 1. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: (1) визнання недійсними і скасування:

а) п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд;

б) п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору.

(2) визнання недійсним договору особистого строкового земельного сервітуту від 12.02.2014 року, укладений між Полтавською міською радою та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 щодо встановлення сервітутного землекористування на земельну ділянку площею 79 кв. м, кадастровий номер 5210137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

(3) звільнення земельної ділянки площею 79 кв. м вартістю 46 057 грн., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, яку використовує Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу торговельних павільйонів та повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285).

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від прокуратури: Пальонна О.О., Іценко М.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача 1: Новіков Є.С. (див. протокол судового засідання)

від відповідача 2: не з'явилися (див. протокол судового засідання)

09.09.2014 року у судовому засіданні відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 03.07.2014 р., 24.07.2014 р. та 11.08.2014 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Першого заступника прокурора міста Полтави, м. Полтава до відповідачів: Полтавської міської ради, м. Полтава та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про: (1) визнання недійсними і скасування: а) п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд; б) п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору.

(2) визнання недійсним договору особистого строкового земельного сервітуту від 12.02.2014 року, укладений між Полтавською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо встановлення сервітутного землекористування на земельну ділянку площею 79 кв. м, кадастровий номер 5210137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

(3) звільнення земельної ділянки площею 79 кв. м вартістю 46 057 грн., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, яку використовує Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу торговельних павільйонів та повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що :

а) прокуратурою Полтавського району із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області проведено перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства при використанні земель житлової та громадської забудови. Перевіркою встановлено, що 05.09.2013 року 33 сесією 6 скликання Полтавської міської ради прийнято рішення, яким дозволено ФОП ОСОБА_1 строком на 1 рік розміщення тимчасових споруд (два торговельні павільйони) для провадження підприємницької діяльності на території земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава на земельній ділянці площею 79 кв. м. на АДРЕСА_2 та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Відповідно до рішення позачергової 38 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 79 кв. м. на АДРЕСА_2, за рахунок земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава та встановлено особистий строковий земельний сервітут з необхідністю оформлення відповідного договору в установленому порядку. На підставі вказаного рішення між Полтавською міською радою та ФОП ОСОБА_1 12.02.2014 року укладено Договір особистого строкового земельного сервітуту. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу 2 встановлено сервітутне земельне користування (обмежене платне користування) на земельну ділянку площею 79 кв. м., кадастровий № 5310137000:15:003:0453, терміном до 05.09.2014 року для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

б) відповідно до вимог ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ця процедура дотримана не була;

Резюмуючи наведене, прокурор просить (1) визнати недійсними і скасувати а) п.п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд; б) п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору; (2) визнати недійсним договір особистого строкового земельного сервітуту від 12.02.2014 року, укладений між Полтавською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо встановлення сервітутного землекористування на земельну ділянку площею 79 кв. м, кадастровий номер 5210137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; (3) звільнити земельну ділянку площею 79 кв. м вартістю 46 057 грн., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, яку використовує Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу торговельних павільйонів та повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285).

Відповідач 1 - Полтавська міська рада - проти позовних вимог Першого заступника прокурора міста Полтави заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № 04.2-17/1/5635 від 23.07.2014 року (вх. № 10308 від 11.08.2014 року) та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки доводи позивача стосовно недійсності оскаржуваного рішення та договору є надуманими та такими, що суперечать предмету правового регулювання ст. ст. 123, 124, 126, 134, 135 Земельного кодексу України.

Відповідач 2 - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, на позов не відреагував, представництво в судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

У п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (із змінами і доповненнями) зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пп. 3.9.2 постанови від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення відповідача 2 про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., закінчення строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України суд не розцінює неявку відповідача 2 та невиконання останнім вимог суду як підставу для подальшого відкладення розгляду справи та розглядає спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та відповідача 1, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням 33 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року дозволено ФОП ОСОБА_1 строком на 1 рік розміщення тимчасових споруд (два торговельні павільйони) для провадження підприємницької діяльності на території земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава на земельній ділянці площею 79 кв. м. на АДРЕСА_2 та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Рішенням позачергової 38 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 30.01.2014 року ФОП ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 79 кв. м. на АДРЕСА_2, за рахунок земель, які належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Полтава та встановлено особистий строковий земельний сервітут з необхідністю оформлення відповідного договору в установленому порядку.

12.02.2014 року на підставі вказаного рішення між Полтавською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір особистого строкового земельного сервітуту, умовами якого відповідачу 2 встановлено сервітутне земельне користування (обмежене платне користування) на земельну ділянку площею 79 кв. м., кадастровий № 5310137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 3 зазначеного договору, його укладено на термін з 05.09.2013 року по 05.09.2014 року. Після закінчення строку договору землекористувач має переважне право на поновлення його на новий строк, якщо інше не передбачено цим договором, або ухвалою чи рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради. У цьому разі землекористувач повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово власника про намір продовжити його дію. При зміні землекористувача цей договір втрачає чинність і укладається інший договір з новим землекористувачем. Пунктом 4 Договору передбачено, що плата за сервітутне землекористування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 7 310,66 грн. на рік.

Правовідносини, що виникли, регулюються положеннями глави 16 Земельного кодексу України та глави 32 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Аналогічні положення містяться в статті 100 Земельного кодексу України, відповідно до якої сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Статтею 98 Земельного кодексу України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею (частина 3 статті 98 Земельного кодексу України).

Частиною 1 статті 404 Цивільного кодексу України встановлено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Статтею 99 Земельного кодексу України встановлено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема, таких як інші земельні сервітути.

У листі від 01.01.2010 року "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" Вищий господарський суд роз'яснює, що судам необхідно перевіряти повноваження відповідних органів, на виконання рішень яких було укладено спірний договір, щодо вирішення питань регулювання земельних відносин і вилучення земельних ділянок.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що Полтавська міська рада, при прийнятті спірних рішень та укладення договору вийшла за межі наданих повноважень, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради здійснюють передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом (частина 1 статті 401 Цивільного кодексу України).

Відповідачами не доведено неможливість задоволення потреб фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 іншим способом, ніж встановлення сервітуту. Зазначене вказує на те, що договір сервітуту укладений з порушенням норм чинного земельного законодавства. Передача земельної ділянки повинна була проводитись на умовах оренди в порядку, визначеному ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України та згідно положень Закону України "Про оренду землі".

У процесі розгляду справи відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність всіх обставин та підстав для встановлення відповідачем 1 за спірним рішенням земельного сервітуту, а саме наявність у власності чи користуванні відповідача 2 земельної ділянки - суміжної (сусідньої) із земельної ділянкою, щодо якої встановлено земельний сервітут за спірними рішеннями, які підтверджували б необхідність встановлення земельного сервітуту для відповідача 2 як власника чи землекористувача суміжних (сусідніх) земельних ділянок, щоб усунути недоліки таких своїх земельних ділянок, тощо.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем 1 фактично за спірними рішеннями надано відповідачу 2 земельну ділянку у строкове користування без дотримання встановленої процедури та підстав, визначених чинним законодавством України, а не встановлено земельний сервітут щодо такої земельної ділянки, як йдеться у самому спірному рішенні.

За таких обставин, суд вважає, що оспорювані рішення в частині встановлення земельного сервітуту було прийнято Полтавською міською радою із порушенням положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних підстав.

Стосовно другої частини вимог щодо визнання недійсним договору особистого строкового земельного сервітуту від 12.02.2014 року, укладений між Полтавською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо встановлення сервітутного землекористування на земельну ділянку площею 79 кв. м, кадастровий номер 5210137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 суд зазначає наступне.

Визнання недійсними п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв. м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд та п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору відповідно до чинного законодавства повинно тягнути за собою визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 12.02.2014 року, оскільки даний договір укладений між відповідачами на підставі спірних рішень.

Відповідно до п. 3 Договору даний договір укладено на термін з 05.09.2013 року по 05.09.2014 року. Після закінчення строку договору землекористувач має переважне право на поновлення його на новий строк, якщо інше не передбачено цим договором, або ухвалою чи рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради. У цьому разі землекористувач повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово власника про намір продовжити його дію.

На дату прийняття рішення у даній справі (09.09.2014 року) спірний договір уже закінчив свою дію. Жодною із сторін не надано доказів щодо письмового звернення відповідача 2 до відповідача 1 із намірами щодо продовження строку дії Договору особистого строкового земельного сервітуту.

Крім цього, відповідно до п. 2.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 11 від 29.05.2013 р., якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги першого заступника прокурора м. Полтава про визнання недійсним договору особистого строкового земельного сервітуту від 12.02.2014 року, укладений між Полтавською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 щодо встановлення сервітутного землекористування на земельну ділянку площею 79 кв. м, кадастровий номер 5210137000:15:003:0453, для розміщення двох торговельних павільйонів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стосовно третьої частини позовних вимог щодо звільнення земельної ділянки площею 79 кв. м вартістю 46 057 грн., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, яку використовує Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шляхом демонтажу торговельних павільйонів та повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285) суд зазначає наступне.

Пунктом 3 спірного Договору передбачено, що при зміні землекористувача цей договір втрачає чинність і укладається інший договір з новим землекористувачем.

Відповідно до наданих відповідачем 1 - Полтавською міською радою - пояснень та доказів (а.с. 70-71, 88-90) змінився власник двох торговельних павільйонів, які розміщуються на спірній земельній ділянці площею 79 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2. Так, відповідно до Договору купівлі - продажу майна № 3 від 02.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 продав вищезазначені павільйони Приватному підприємству "Полтавська аграрно - продовольча компанія". Хоча Договір купівлі - продажу майна № 3 від 02.07.2014 року та витяг з протоколу № ПР/6/33 засідання комісії з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава від 17.07.2014 року і не є правовстановлюючими документами на землю (що стверджує і прокурор), але придбаний іншою особою (ПП "Полтавська аграрно - продовольча компанія") за цим договором майновий обєкт (два торгові павільйони) є перешкодою в користуванні земельною ділянкою за спірною адресою. За так, вимоги в третій частині позову повинні стосуватися саме придбавача цього майна - Приватного підприємства "Полтавська аграрно - продовольча компанія".

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги першого заступника прокурора м. Полтава щодо звільнення земельної ділянки площею 79 кв. м вартістю 46 057 грн., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2 щодо відповідачів у справі.

Відповідно п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правові відносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, вимоги прокурора Полтавського району є обґрунтованими та правомірними, підтвердженими документальними доказами, відповідачами не спростовані, а отже підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсними (а) п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв. м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд та (б) п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Положенням п. 4. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними і скасувати:

а) п. п. 1, 2, 5 рішення Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території земельної ділянки комунальної власності площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, згідно з додатком № 1 до цього рішення; зобов'язання розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд;

б) п. 1 рішення Полтавської міської ради від 30.01.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині затвердження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 79 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:003:0453, що розташована на АДРЕСА_2, відповідно до додатку даного рішення та встановлення особистого строкового земельного сервітуту з оформленням відповідного договору.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Полтавської міської ради (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, код ЄДРПОУ 24388285) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 218,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

6. Копію рішення надіслати другому відповідачу за адресою, зазначеною у його вступній частині.

Повне рішення складено 15.09.2014 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.