Рішення № 40473161, 27.05.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/29122/13-ц

Провадження №2/0202/395/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві посилався на те, що 23.05.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5.2/АА-081.07.2 та Додаткову угоду від 04.08.2008 року, відповідно до якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 45 000,00 дол. США строком до 22.05.2014 року. Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31 354,44 дол. США. Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №5.2/АА-081.07.2 від 23.05.2007 року у розмірі 31 354,44 дол. США, що еквівалентно 250 616 грн. 04 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 506,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №35./АА-081.07.2, та Додаткову угоду від 04.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 45 000,00 дол. США, що еквівалентно 227 250,00 грн., строком до 22.05.2014 року.

Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,5% річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №35./АА-081.07.2, позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу № 130-77.11б.б588 від 10.08.2011 року про виконання порушеного зобов'язання, однак відповідач продовжував надалі порушувати умови кредитного договору, в зв'язку з чим на станом 05.06.2013 р. сума заборгованості склала 31 354,44 дол. США, що еквівалентно 250 616,04 грн., де: загальний розмір залишку по тілу кредиту - 15 051,90 дол. США, що становить 120 309,83 грн.; розмір пені - 16 302,54 дол. США, що становить 130 306,20 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2506,16 грн.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, ст. 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Дніпропетровське РУ «АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код. ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к\р №32008171201 у ГУ НБУ України по м. Києву та Київської області) суму заборгованості за кредитним договором №№35./АА-081.07.2 від 23.05.2007 року у розмірі 250 616,04 грн.. що становить 31 354,44 дол. США, де: 120 309,83 грн. (15 051,90 дол. США) - загальний розмір залишку по тілу кредиту, 130 306,20 грн. (16 302,54 дол. США) - розмір пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 506,16 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко