Ухвала суду № 40473065, 12.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа №925/59/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. (повний текст підписано 22.08.2014р.)

у справі № 925/59/14 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси

та Кредит»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-

виробнича фірма «Муза» ЛТД»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки; визнання права на продаж предмета іпотеки; визнання права на підпис договору продажу, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, отримання довідок та документів

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі № 925/59/14 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 10.09.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Самсін Р.І., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачем рішення у справі № 925/59/14 прийняте 18.08.2014р., підписано 22.08.2014р., згідно відмітки відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копія надіслана сторонам 26.08.2014р.

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.09.2014р. (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана лише 03.09.2014р., тобто з пропуском 10-денного терміну на його оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

В тексті апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що про повний текст рішення дізнався лише 01.09.2014р. з єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, зважаючи на те, що уповноважений представник позивача Новік В.І. був присутній у судовому засіданні 18.08.2014 р., в якому судом прийняте рішення, що оскаржується, був обізнаний з результатами розгляду справи, клопотань щодо надання повного тексту рішення матеріали справи не містять, позивачем не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 22.08.2014р. по 01.08.2014р. включно, апеляційний господарський суд відмовляє Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі №925/59/14.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі № 925/59/14 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі №925/59/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 7 593, 25 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № 703 від 02.09.2014р. та 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № 687 від 01.09.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рiшення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі №925/59/14 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рiшення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2014р. у справі №925/59/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) судовий збір у розмірі 7 593,25 грн., сплачений згідно меморіального ордеру № 703 від 02.09.2014р. та 609,00 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № 687 від 01.09.2014р.

4. Матеріали справи № 925/59/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала