Ухвала суду № 40472952, 13.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2014 Справа № 15/326/06

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. у справі № 15/326/06

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за мировою угодою в розмірі 466 119,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014р. до господарського суду звернувся Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. у справі № 15/326/06

Розглянувши матеріали справи та заяву Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.09.2006р. у справі № 15/326/06 зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" стягнуто 465314,22грн. заборгованості за мировою угодою, 554,81грн.- 3% річних, 250,00грн. витрат від інфляції, 4661,19 грн. - витрат на державне мито та 118,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

25.09.2006р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2006р. у справі № 15/326/06 виданий відповідний наказ.

28.01.2009р. старшим державним виконавцем Жовтневим ВДВС ЗМУЮ Дулідою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11067321 щодо примусового виконання наказу № 15/326/06 від 25.09.2006р.

05.02.2009р. державним виконавцем Жовтневим ВДВС ЗМУЮ Золотухіним В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 5 ст 40. Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. у справі № 15/326/06, Жовтневий ВДВС ЗМУЮ зазначає, що оригінал наказу втрачено виконавчою службою при пересилці, доказів направлення на адресу стягувача відповідної постанови про повернення виконавчого документа з оригіналом виконавчого документа не має, оскільки реєстри на відправку вихідної кореспонденції знищені за терміном зберігання.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 4-5 ГПК України також закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішеннями європейського суду з прав людини встановлено, зокрема, що для досягнення цілей ст. Конвенції з прав людини та основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді…

Враховуючи наведене і те, що рішення суду є невиконаним, господарський суд вважає заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки оригінал наказу втрачено при пересилці виконавчою службою, суд вважає, що строк пред'явлення наказу не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2006 р. у справі № 15/326/06 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 25.09.2006р. у справі № 15/326/06 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, р/р 37122004000303 в УДК Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25891336) на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"(69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11,р/р 26005130029045 у ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) 465 314 (чотириста шістдесят п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 22 коп. заборгованості за мировою угодою, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 81 коп. - 3% річних, 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат від інфляції, 4 661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 19 коп. - витрат на державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам у справі

4. Направити на адресу Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції дану ухвалу та дублікат наказу від 25.09.2006р. у справі № 15/326/06.

Суддя Н.А. Колодій