Рішення № 40472941, 16.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.14р. Справа № 904/5368/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград

До: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 438, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шиян Є.І. (дов. №ББУ/ПУ33/ВП/14 від 01.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 2 438, 64 грн. - збитків, завданих нестачею товару (коксового горішку). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.ст. 110, 114, 115 Статуту залізниць України та ст.ст. 314 та 924 ЦК України.

ДП «Придніпровська залізниця» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на пункти 6, 7 «Правил перевезення вантажів на вагонах відкритого типу» та зазначає, що відправник вантажу не підготував належним чином вагони та вантаж для перевезення вантажу дрібної фракції, що призвело до його втрати під час перевезення; а тому відповідальність за втрату вантажу , якого не вистачає, повинна бути покладена на вантажовідправника. Окрім того відповідач зазначає, що статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухому складі, тільки з тієї підставі, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу. У доповненнях до відзиву на позов відповідач звертає увагу на ту обставину, що у залізничній накладній № 51732352 вказано , що вантаж - антрацит було здано до перевезення у вологому стані, а відтак норма нестачі повинна складати 2 % від маси нетто, зазначеній у накладній ( тобто 1 600 кг ) .Відповідно і вартість нестачі вантажу складає 1,6 т х 1 060,58 грн. = 1 696,93 грн.

По справі оголошувалась перерва з 04.09.14 р. до 16.09.14 р.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно залізничної накладної №51732352 від 11.12.2013р., яка являється договором перевезення, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» передав ДП «Придніпровська залізниця» для перевезення зі станції Лобовські Копі на станцію Ароматна Придніпровської залізниці антрацит в кількості 70 000 кг. у вологому стані у вагоні №54752209 (а.с.10).

15.12.13р. при перевірці маси вантажу по кількості на станції одержувача «Павлоград-1» Придніпровської залізниці була виявлена вагова нестача вантажу у вагоні №54752209, яка склала 2 300, 00 кг. ( що підтверджується відповідним комерційним актом АА №043764/15 від 15.12.13р., а.с.9). Згідно наданого позивачем розрахунку , вартість виявленої недостачі ( з урахуванням п.27. Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністретсва транспарту України від 21.11.2000р. №644) вантажу склала 2 438, 64 грн. ( з урахуванням ПДВ) (а.с.4, 11). У зв'язку з виявленої нестачею вантажу позивач був змушений звернутися до суду до перевізника - ДП «Придніпровська залізниця» про стягнення з нього збитків за недостачу вантажу в розмірі 2 438, 64 грн.

Статтею 6 Статуту залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і «Правил перевезень» і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Згідно ст. 31 Статуту залізниць України та п.п. 5,6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу» вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно п. 27 «Правил видачі вантажів» ( затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Мін'юсті України за №862/5083 від 24.11.2000р.) вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства . Відповідно п. 3 ст. 308 Господарського кодексу України вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до п. 3.19 роз'яснень Президії ВГСУ від 29.05.02р. №04-5/601 : у вирішенні спорів , пов'язаних із збереженням вантажу під час перевезення насипом у вагонах відкритого типу , необхідно виходити з того, що стаття 111 Статуту звільняє перевізника від відповідальності за втрату та недостачу вантажу, якщо вантаж прибув на станцію призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника за відсутності ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; це правило поширюється і на випадки, коли відповідно до пункту 2 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу залізниця на прохання відправника, за згодою одержувача, перевозить у вагонах відкритого типу вантажі, не зазначені у додатку цих Правил. Відповідно до п.2 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу ( затверджених наказом Міністерства Транспорту України N 542 від 20.08.2001р.), на прохання відправника залізниця може дозволити перевезення у вагонах відкритого типу вантажів (крім небезпечних), не пойменованих у додатку до цих Правил, за згодою одержувача на таке перевезення; у такому разі відправник зобов'язаний підготувати і завантажити вантаж так, щоб забезпечувалась його схоронність при перевезенні. У графі накладної «Заяви і відмітки відправника» відправник повинен зробити відмітку: «Перевезення у відкритому вагоні з одержувачем узгоджено».

З урахуванням вищевикладеного, та ту обставину , що згідно комерційного акту АА №043764/15 від 15.12.13р. у вагоні №54752209 ( в якому була виявлена нестача товару), виявлено , що навантаження у вагоні нижче бортів на 0, 1м., рівномірна, маркування не проглядається , вантаж вкритий снігом , маються поглиблення над 2-3 люками 1000х600х600мм., над 6-7 люками 1000х600х600мм., поглиблення вкриті снігом ; в технічному стані вагон справний , бездвірний, люки щільно закриті ; суд приходить до висновку про наявність вини відповідача (ДП «Придніпровська залізниця» ) у завданні збитків позивачу. Одночасно суд враховує ту обставину , що у залізничній накладній № 51732352 вказано , що вантаж - антрацит, було здано до перевезення у вологому стані, а відтак норма нестачі відповідно до приписів п.27 Правил видачі вантажів повинна складати 2 % від маси нетто, зазначеній у накладній ( тобто 1 600 кг ) .Відповідно і вартість нестачі вантажу складає 1,6 т х 1 060,58 грн. = 1 696,93 грн., а не 2 438,64 грн. як зазначив у позовній заяві позивач .

А відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково - в сумі 1 696,93 грн. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 6, 31, 110- 111, 113, 129 Статуту залізниць України ; ст.314 ЦК України; ст.224, 225, 308 ГК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з відповідача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ( 49602, м. Дніпропетровськ, пр-кт. Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства ДТЕК «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ( 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76; код ЄДРПОУ 00178353) : 1 696, 63 грн. - вартість виявленої нестачі товару; 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

Суддя Васильєв О.Ю.

16.09.14р.