Рішення № 40472912, 09.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/86/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Справа №908/2497/14

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 5058,36 грн. заборгованості

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Подсвірова Н.С., довіреність № 56 від 05.06.2014 р.;

від відповідача -не з'явився.

16.07.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя (КП "Водоканал") з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено -ФОП ОСОБА_2) про стягнення 5058,36 грн. заборгованості.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 16.07.2013 р. справу № 908/2497/14 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2497/14, справі № 908/2497/14 присвоєно номер провадження справи 4/86/14, судове засідання призначено на 09.09.2014 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 09.09.2014 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються приписах на ст. 628 ЦК України, ст., ст. 173, 174,193 ГК України і полягають в наступному. КП "Водоканал" з відповідачем укладений договір №3448/1 від 24.09.2009 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого позивач здійснює відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках, які зазначені в договорі. Як зазначає позивач, 30.09.2013 р. КП "Водоканал" та відповідачем були складені акти № 589 та №590 технічного обстеження водопроводу, яким було зафіксовано, що водоспоживання відповідачу забезпечується від мережі житлового дому по водопроводному вводу d=15мм, для потреб холодного водоспоживання. На вводі встановлено засіб обліку марки Січ-15х №337527, попередня держповірка здійснена у III кв.2009р. (Акт технічного обстеження № 293 від 11.08.2009р., у якому попереджено Абонента про терміни проведення держповірки засобу обліку.). Засіб обліку опломбовано пломбою Нарцис, пломба збережена. Строк держповірки засобу обліку сплинув, що є порушенням п., п. 3.2.1, 3.2.3 договору та п. 5.14 Правил користування. Актом №590 від 30.09.2013р. видано припис щодо встановлення резервного робочого держповіреного засобу обліку. Відповідно до ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" підприємства, організації та фізичні особи зобов'язання своєчасно (з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Отже, саме на відповідача законодавством покладений обов'язок подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. В п. 3.2.3 договору №3448/1 від 24.09.2009 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації сторони визначили, що при відсутності або невстановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п., п. 3.3, 3.4 Правил користування. Пунктом 3.3 Правил користування передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. На підставі зазначених норм КП "Водоканал" в акті №589 від 30.09.2013р. визначено розрахунковий період безоблікового водокористування, а саме з 17.07.2013р. по 01.08.2013р. (з дня виписки останнього акту на оплату від 16.07.2013р. №3448/1 до дня надходження заяви Абонента від 01.08.2013р.). На підставі Акту технічного обстеження № 589 від 30.09.2013р. складено Акт-рахунок №3448/1 від 30.09.2013р. на суму 5058,36грн., в т.ч. ПДВ 843,06грн., в якому відображено розрахунок суми за відповідними об'ємами води та каналізації. У зв'язку із відмовою від підпису та отриманням екземпляру акту Позивачем було відправлено на юридичну адресу Відповідача лист №15310 від 07.10.2013р. із викладенням зазначених обставин разом із актом №589 від 30.09.2013р. та актом - рахунком №3448/1 від 30.09.2013р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист зі штампом почти від 08.10.2013р. та фіскальним чеком від 08.10.2013р. Однак до теперішнього часу рахунок не оплачений. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача 5058,36 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання 09.09.2014р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.09.2014р., згідно з яким, юридичною адресою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 16.07.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2497/14, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання ".

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2497/14.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 24.09.2009 р. КП "Водоканал" (позивачем справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем у справі), був укладений Договір № 3448/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації з відповідними додатками до нього і подальшими змінами та доповненнями (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Водоканал) забезпечує відповідачу (Абоненту) подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: АДРЕСА_2, а відповідач зобов'язується оплачувати отримані послуги, передбачені договором.

Згідно з п. 1.1 зазначеного Договору нормативними документами, якими сторони керуються під час виконання умов Договору є: Закон України "Про питну воду та питне водопостачання", Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та інші нормативно-правові акти.

В розділі 2 Договору передбачено, що Договір укладається з 24.09.2009 р. по 31.12.2013 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із Сторін.

Як встановлено судом, Договір № 3448/1 від 24.09.2009 р. пролонгований сторонами та на час вирішення судом спору у даній справі є діючим.

Із матеріалів справи слідує, що інженером-інспектором КП "Водоканал" Назаренко Е.Е. за участю відповідальної особи за технічний стан водопроводу ОСОБА_2 було проведено технічне обстеження водопроводу відповідача по АДРЕСА_2, за результатами проведення якого був складений Акт технічного обстеження водопроводу № 293 від 11.08.2009 р.

Актом технічного обстеження водопроводу № 293 від 11.08.2009 р. зафіксовано, що КП "Водоканал" здійснює подачу води Абоненту (відповідачу) по вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлений водолічильник СК-15х .№337527, держповірка Ш кварталі 2009р. Покази на час опломбування 00321 м.куб. Прилад припломбований до труби пломбою "ВКЦ-1 /НАРЦИС"-2шт. Пломби передані абоненту під підпис. Зрив пломб без письмового дозволу КП «Водоканал» заборонено. Повірка встановленого приладу обліку дійсна до Ш квартал 2012р.

Акт № 293 від 11.08.2009 р. підписаний представниками КП "Водоканал" і ФОП ОСОБА_2 без жодних зауважень і заперечень. (а.с. 14)

30.09.2013 р. інженером КП "Водоканал" Ваструхіною Т.М. та інспектором КП "Водоканал" Соловйовою В.Н. за участю відповідальної особи за технічний стан водопроводу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було проведено технічне обстеження водопроводу відповідача по АДРЕСА_2, за результатами проведення якого був складений Акт технічного обстеження водопроводу № 589 та № 590 від 30.09.2013 р.

Актом технічного обстеження водопроводу № 589 від 30.09.2013р. зафіксовано, що водоспоживання фізичної особи підприємця ОСОБА_2, забезпечується від мережі житлового дому по водопроводному вводу d=15мм., для потреб холодного водоспоживання. На вводі встановлено засіб обліку марки Січ-15х №337527 держповірка Ш кварталі 2009р. Покази на час огляду 00473 м.куб. Засіб обліку опломбовано пломбою Нарцис, пломба збережена. Строк держповірки засобу обліку сплив. У зв'язку із цим, посилаючись на п., п. 3.3, 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, КП "Водоканал" був зроблений висновок про безоблікове водокористування з боку ФОП ОСОБА_2 На підставі зазначеного висновку був здійснений розрахунок обсягу води по безобліковому водокористуванню по вводу діаметром 15 мм, який склав 1,272м.куб./добу., а за розрахунковий період з 17.07.2013 р. по 01.08.2013 р. - 4888,448 м.куб. Крім того, у відповідності до п. 3.14 Правил користування обсяг стоків дорівнюється обсягу води і також становить 4888,448 м.куб.

Акт № 589 від 30.09.2013р. підписаний представниками КП "Водоканал", ФОП ОСОБА_2 з актом ознайомлений, від підпису відмовився. Акт 589 від 30.09.2013р. був нааний ФОП ОСОБА_2 для ознайомлення, про що свідчить його підпис (а.с. 16)

Актом технічного обстеження водопроводу №590 від 30.09.2013р. видано припис щодо встановлення резервного робочого держповіреного засобу обліку.

Акт №590 від 30.09.2013р. підписаний представниками КП "Водоканал" і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 без жодних зауважень і заперечень. (а.с. 17).

В акті №589 від 30.09.2013р. визначено розрахунковий період безоблікового водокористування, а саме з 17.07.2013р. по 01.08.2013р. (з дня виписки останнього акту на оплату від 16.07.2013р. №3448/1 до дня надходження заяви Абонента від 01.08.2013р.).

На підставі Акту технічного обстеження водопроводу № 589 від 30.09.2013р. складено Акт-рахунок №3448/1 від 30.09.2013р. на суму 5058,36грн., в т.ч. ПДВ 843,06грн., в якому відображено розрахунок суми за відповідними об'ємами води та каналізації.

Як встановлено з матеріалів справи, у зв'язку із відмовою від підпису та отриманням екземпляру акту Позивачем було відправлено на юридичну адресу Відповідача лист №15310 від 07.10.2013р. із викладенням зазначених обставин разом із актом №589 від 30.09.2013р. та актом - рахунком №3448/1 від 30.09.2013р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист зі штампом почти від 08.10.2013р. та фіскальним чеком від 08.10.2013р.

Згідно з п. 5.1 Договору № 3448/1 від 24.09.2009 р. основним документом на оплату є акт. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою.

Відповідач виставлений Акт-рахунок № 3448/1 від 30.09.2013р. на суму 5058,36грн. не оплатив.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем майнових зобов'язань за Договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №3448/1 від 24.09.2009р. в частині здійснення оплати послуг, наданих відповідачу відповідно до умов Договору, вартість яких визначена відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Позов пред'явлений з підстав невиконання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Абонентом) обов'язку забезпечувати своєчасну державну перевірку приладів обліку та своєчасно оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення протягом трьох банківських днів з дня виписки відповідного акту.

Так, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, (з подальшими змінами та доповненнями, далі за текстом - Правила користування), які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладеного договір на отримання питаної води, скидання стічних вод.

Пунктом 3.2 цих же Правил користування унормовано, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами обліку вимірювальної техніки, які внесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності. (п. 5.4 Правил користування).

В статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 113/98-ВР від 11.02.1998 р. дано визначення поняття "повірка засобів вимірювальної техніки" - це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі контролю їх метрологічних характеристик.

Згідно зі ст. 2 цього Закону ним врегульовано відносини, що виникають у процесі здійснення метрологічної діяльності і його дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства (їх об'єднання), установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, що діють на території України, на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і виробників (експортерів) іноземних держав, що ввозять засоби вимірювальної техніки на територію України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Згідно з п. 3.2.1 Договору №3448/1 від 24.09.2009 р. відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативно-правовими актами, вказаними в п. 1.1 Договору.

При цьому, п. 3.2.3 Договору №3448/1 від 24.09.2009 р. визначено, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування водопостачання Абонента вважається безобліковим.

Пунктом 5.14 Правил користування передбачено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до п., п. 3.3 і 3.4 Правил користування у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел. (п. 3.14 Правил користування).

З системного аналізу наведених норм законодавства та умов Договору №3448/1 від 24.09.2009 р. слідує, що покази приладу обліку, який не пройшов державну повірку, тобто відсутні дані про результати державної повірки більше місяця, як то зазначено в п. 5.14 Правил користування, не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої послуги, тому водоспоживання за недержповіреним засобом обліку є безобліковим.

Актом № 589 від 30.09.22013 р. технічного обстеження водопроводу зафіксовано, що на момент проведення перевірки на вводі Абонента (відповідача) за адресою: АДРЕСА_2, діаметром 15 мм встановлений прилад обліку марки Січ-15х №337527, строк державної повірки якого сплив у II кварталі 2012р.

Обов'язок подавати засоби вимірювальної техніки на повірку законодавством покладений саме на відповідача.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що у даному випадку з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 по вводу за адресою: АДРЕСА_2, мало місце безоблікове водокористування, факт якого був відображений в Акті № 589 від 30.09.2013 р. технічного обстеження водопроводу.

Перевірками технічного обстеження водопроводу ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, у відповідача встановлений засіб обліку марки СК-15х зав.№337527 (номер у державному реєстрі У906-00).

Згідно з наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.06.2005р. № 141/212/91 передбачено що міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10 - DN 20(діаметр вводу від 10 до 20 мм), результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач здійснив повірку засобів обліку лише у Ш кварталі 2013р.

За таких обставин, суд погоджується з доводами КП "Водоканал", що відповідач свій обов'язок щодо своєчасної повірки засобу обліку не виконав та експлуатував лічильник СК-15х зав.№337527 з простроченою державною повіркою.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вже зазначалося раніше, умовами п. 3.2.3 Договору сторони передбачили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи їх експлуатація з порушенням Правил користування водопостачання Абонента вважається без обліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим способом у відповідності з пунктами 3.3, 3.4 Правил користування (в редакції, яка є чинною на час проведення перевірки відповідача і на момент вирішення спору судом) починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

На підставі вище вказаних пункту 3.2.3 Договору та пунктів 3.3, 3.4, 3.14 і 5.14 Правил користування позивачем в Акті технічного обстеження водопроводу № 589 від 30.09.2013 р. виконано розрахунок ФОП ОСОБА_2 витрат води та стоків по пропускній спроможності труби вводу діаметром 15 мм, що складає за період з 17.07.2013 р. по 01.08.2013 р. 488,448 м.куб.

Даний розрахунок здійснено з моменту виписки останнього акту № 3448/1 від 16.07.2013 р. (тобто акту, яким позивач прийняв від відповідача покази водолічильника за липень 2013 року) та акту-рахунку № 3448/1 від 30.09.2013 р. на оплату послуг за липень 2013 року по 01.08.2013 р., що повністю відповідає умовам п. 3.2.3 Договору.

На підставі Акту № 589 від 30.09.2013 р. був складений Акт-рахунок № 3448/1 від 30.09.2013 р. за період з 17.07.2013р. по 01.08.2013 р. на суму 5058,36 грн. з ПДВ.

За таких обставин, Акт технічного обстеження водопроводу № 589 від 30.09.2013 р. містить достатньо відомостей, якими зафіксований факт використання з вини ФОП ОСОБА_2 недержповіреного засобу обліку, що призвело до безоблікового споживання води. Зазначене свідчить про порушення з боку відповідача вимог діючого законодавства щодо недопущення безоблікового водоспоживання.

Статтею 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач не довів суду факт оплати в повному обсязі за безобліково спожиту воду по Акту-рахунку № 3448/1 від 30.09.2013 р. на суму 5058,36 грн.

Приймаючи до уваги досліджені судом докази, суд вважає, що зафіксований в Акті технічного обстеження водопроводу № 589 від 30.09.2013 р. факт використання недержповіреного засобу обліку відповідач не спростував, доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми суду не надав.

Викладені позивачем обставини та досліджені судом докази свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в галузі водовідведення і водоспоживання, а, отже, вимога про стягнення вартості безобліково спожитої води є обґрунтованою. Розрахунок вартості безобліково спожитої води здійснений на підставі Правил користування і є вірним. На підставі викладеного, суд не бере до уваги посилання відповідача на інші нормативні акти та докази, які не спростовують висновків суду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступень вини кожної із сторін, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, код ЄДРПОУ 03327121) 5058 (п'ять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. заборгованості та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "12" вересня 2014 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.