Ухвала суду № 40470959, 15.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" вересня 2014 р. Справа № 908/1874/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2688З/1-12) на рішення господарського суду Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі №908/1874/14

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стадіон ”Машиностроитель”, м. Мелітополь Запорізької області,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі №908/1874/14 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.12.2006 р. між Мелітопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стадіон ”Машиностроитель” вартістю 3452130,82 грн., кадастровий номер 2310700000:018:0001, зареєстрований в Запорізькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про Державному комітеті по земельних ресурсах 09.02.2007 р. за №040726200016. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Стадіон ”Машиностроитель” повернути за належністю Мелітопольській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 2310700000:018:0001, вартістю 3452130,82 грн., площею 18763,35 кв.м., розташовану по вул. Ломоносова, 215 у м. Мелітополі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду, за актом прийому передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стадіон ”Машиностроитель” на користь Державного бюджету України 2436,00 судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 16 липня 2014 року у справі №908/1874/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається на те, що про наявність та зміст оскаржуваного рішення дізнався лише 01.08.2014 року із оголошення в ЗМІ та з ЄДРСР.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.