Рішення № 40470807, 11.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. Справа № 914/2610/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Львівської обласної клінічної лікарні, м. Львів

про: стягнення 9 473,29 грн.,

Суддя О. Долінська

При секретарі Н.Вашкевич

За участю представників:

позивача : Романяк Н.Б. - дов. №903 від 11.12.2013 року,

відповідача: Куциба М.Л. - дов. №3920/с від 23.12.2013 р.

Учасника судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до Львівської обласної клінічної лікарні про стягнення 9 473,29 грн. Ухвалою від 22.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договорів №0978 від 01.02.2013 р. та №ЛВ0978 21.01.2014 р. про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти, не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги за період з грудня 2013 р. по червень 2014 р. (включно), внаслідок чого виникла основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 620,79 грн. Крім того, позивачем відповідачу нараховано 116,66 грн. - пені, 618,58 грн.- інфляційних втрат та 117,26 грн. - 3% річних які просить стягнути, а також просить стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору - 1827,00 грн.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

08.09.2014 р. від позивача через канцелярію суду поступило клопотання про припинення провадження в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 8 620,79 грн. в зв'язку з добровільним перерахуванням відповідачем даної суми позивачу. Просить стягнути з відповідача 116,66 грн. - пені, 117,26 грн. - 3 % річних та 618,58 грн. інфляційних нарахувань та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, в частині стягнення з відповідача 116,66 грн. - пені, 117,26 грн. - 3 % річних та 618,58 грн. інфляційних втрат та сплачену суму судового збору. Вимоги ухвал суду виконав, просить припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 620,79 грн. в зв'язку з погашенням відповідачем даної суми в процесі розгляду справи.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник відповідача з'явився, просить припинити провадження в частині стягнення основного боргу, так як основна заборгованість в сумі 8 620,79 грн. ним погашена, про що міститься в матеріалах справи докази. Позов визнає в решті частині. Несплату коштів пояснює важким фінансовим становищем.

В судовому засіданні 11.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

Між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" та Львівською обласною клінічною лікарнею укладено Договори №0978 від 01.02.2013 р. та №ЛВ0978 від 21.01.2014 р. про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (Договори). Відповідно до п.1.1. Договорів, виконавець зобов'язується у 2013 році та у 2014 році. Надавати замовнику телекомунікаційні послуги зв'язку інтернетом проводовими мережами по коду 61.10.4, а також супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених замовником, які зазначені в додатках до цього Договору (далі-Послуги), а замовник зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов, визначених цими Договорами та додатками до нього.

Пунктом 3.1. Договору №0978 від 01.02.2013 р. встановлено, що ціна договору становить 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 3 333,33 грн., (три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

01.10.2013 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду №79 до Договору №0978 від 27.03.2013 р., згідно якої ціна цього договору становить 14 500,00 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 2 416,67 грн. (дві тисячі чотириста шістдесять гривень 67 копійок).

Пунктом 3.1. Договору №ЛВ0978 від 21.01.2014 р. встановлено, ціна договору становить 4 500,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 750,00 грн., (три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки).

В подальшому до даних договорів укладались додаткові угоди, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 4.2. Договорів, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, виконавець виставляє замовнику розрахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року в межах якого надавалися послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач у судових засіданнях, то позивач свої договірні зобовязання виконав, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з грудня 2013 р. по червень 2014 р. включно, виникла основна заборгованість в сумі 8 620,79 грн.

Під час розгляду справи судом, відповідачем погашено позивачу основну заборгованість в сумі 8 620,79 грн., про що свідчать платіжні дорученні, а саме: №1205 від 22.08.2014 р. на суму 1846,07 грн., №1147 від 22.08.2014 р. на суму 1768,85 грн., №650 від 22.08.2014 р. на суму 1410,05 грн., №1151 від 22.08.2014 р. на суму 1788,05 грн., № 1345 від 04.09.2014 р. на суму 1788,05 грн., які містяться в матеріалах справи.

Погашення даної суми заборгованості зазначеними платіжними дорученнями підтверджено представниками сторін, які просять припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача основну суму боргу.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 116,66 грн. - пені, 618,58 грн.- інфляційних втрат та 117,26 грн. - 3% річних та витрати понесені по сплаті судового збору - 1827,00 грн. Доказів решта суми відповідач не представив і не заперечив проти позову в цій частині.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

У відповідності до ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договірні відносини сторін виникли на підставі Договору про надання послуг Бізнес-Мережі № ЛВ 1990 від 01.02.2013 та від 28.01.2014 р. і додаткових угод до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 6.1.1. Договорів встановлено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані виконавцем послуги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу надані послуги на загальну суму 8 620,79 грн. в період з грудня 2013 р. по червень 2014 р. включно, які оплачені під час розгляду справи судом, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: №1205 від 22.08.2014 р. на суму 1846,07 грн., №1147 від 22.08.2014 р. на суму 1768,85 грн., №650 від 22.08.2014 р. на суму 1410,05 грн., №1151 від 22.08.2014 р. на суму 1788,05 грн., № 1345 від 04.09.2014 р. на суму 1788,05 грн., які містяться в матеріалах справи. Таким чином повадження у справі в частині вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 8 620,79 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 7.3. Договорів, у разі затримки оплати на надані послуги нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Таким чином, перевіривши розрахунок проведений позивачем, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 116,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому до стягнення розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, окрім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 117,26 грн. - 3 % річних та 618,58 грн. інфляційних нарахувань.

Перевіривши розрахунок, проведений позивачем, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 117,26 грн. - 3 % річних та 618,58 грн. інфляційних нарахувань задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як спір виник з вини відповідача і основна заборгованість ним була погашена вже в процесі розгляду справи судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження в частині вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з Львівської обласної клінічної лікарні 8 620,79 грн. основної заборгованості.

2. Стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (адреса: вулиця Чернігівська, будинок 7, місто Львів, 79010; ідентифікаційний код 01996711) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 79010, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, Ідентифікаційний код: 01186030) 116,66 грн. - пені, 117,26 грн. - 3 % річних, 618,58 грн. інфляційних втрат та 1827,00 грн. - понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2014 р.

Суддя Долінська О.З.