Ухвала суду № 40470630, 15.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/5997/14 Головуючий 1-ї інстанції Росоха А.В.

Справа №632/2140/14-ц Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року за заявою Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 8661,68грн.,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Первомайське комунальне підприємства «Тепломережі» (надалі - Первомайське КП «Тепломережі») звернулося до суду із вищеназваною заявою.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу, відмовлено на підставі п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Первомайське КП «Тепломережі» просить ухвалу суду від 29.07.2014року скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за теплопостачання в сумі 8 661,68грн., поклавши судові витрати на боржника.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає часткову задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 29 липня 2014 року про відмову Первомайському КП «Теплові мережі» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з центрального опалення, суд виходив з того, що заявлені вимоги ґрунтуються не на письмовому договорі, а на розрахунку заборгованості за комунальні послуги з центрального опалення, що вказує на те, що вимоги заявника не є безспірними і документально підтвердженими.

Проте, погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його без урахування наданих доказів.

Так, згідно п.3) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Отже, виходячи з положень вищенаведеної постанови, окрім письмових договорів, укладених між постачальником комунальних послуг та споживачем, обставинами, що підтверджує фактичне надання таких послуг можуть бути інші письмові докази.

Із додатку до заяви Первомайського КП «Теплові мережі» вбачається, що заявником разом з іншими письмовими доказами, надавались також такі документи: копії актів про включення та відключення споживача від теплопостачання, копія акту про відмову про складання договору, тобто які підтверджують право вимоги.

Первомайське КП «Тепломережі» працює на підставі і у відповідності з «Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведенню», затверджених постановою КМУ №630 від 25.07.2005року, додатком до яких є Типовий договір.

Дана постанова разом з правилами та типовим договором були опубліковані для загального вивчення і ознайомлення на території України в «Офіційному віснику України» №30 від 12.08.2005року та «Урядовому кур'єрі» №186 від 01.10.2005року.

Таким чином, між Первомайським КП «Тепломережі» та ОСОБА_1 існує публічний договір на надання послуг з централізованого опалення, відповідно до положень ст.ст. 633, 714 ЦК України.

Крім того, визнання умов договору ОСОБА_1 є часткове виконання зобов'язань по оплаті послуг з центрального теплопостачання у 2011-2014р.р., що підтверджується витягом з особового рахунку ОСОБА_1, який було додано до заяви.

Оскільки із заяви та поданих документів не вбачається спір про право, тому у суду не було підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та її повернення.

Згідно п.3) ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), ЗПч.Іп.З), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2014 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -