Ухвала суду № 40469624, 12.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 вересня 2014 року № 814/2461/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомГоловного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010

доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф.800,Миколаїв,54020

провизнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2014року ВП № 44104813,ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2014року ВП № 44104813.

11 вересня 2014 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про стягнення виконавчого збору від 13.08.2014року ВП № 44104813.

В обґрунтування клопотання позивач вказав на те, що невжиття судом забезпечення адміністративного позову може призвести до заподіяння значної шкоди правам та інтересам не лише позивача, але й правам, свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії по всій Миколаївській області. Арешт рахунків позивача зупинить рух коштів страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів УПФУ, відкритих в Ощадному банку та на рахунках органів Казначейства, а також рух коштів призначених на виплату пенсій.

Відповідно до ст.117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст. 117 ч. 3, 4 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Керуючись положеннями ст.117 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченка Д.О. про стягнення виконавчого збору від 13.08.2014року ВП № 44104813 до розгляду справи.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний