Рішення № 40469140, 08.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10237/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про стягнення депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про стягнення депозитного вкладу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.09.2008 року між ОСОБА_2, що приходився позивачці батьком, та Мукачівською філією №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» було укладено Договір №77 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_2 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 136790грн. із щорічним нарахуванням 24% на строк до 23.01.2011 року. В подальшому, 22.12.2008 року між тими самими сторонами було укладено Договір №92 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_2 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 10000грн. із щорічним нарахуванням 28% на строк до 22.12.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після чого спадщину прийняла ОСОБА_1, до складу якої також входить право вимоги до відповідача. Оскільки після закінчення строку дії Договорів відповідач не бажає в добровільному порядку повернути грошові кошти, просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» на користь ОСОБА_1 заборгованість з депозитних вкладів в розмірі 212575,03грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Качко В.С. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив. Та, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ОСОБА_2, що приходився позивачці батьком, та Мукачівською філією №4 Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» було укладено Договір №77 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_2 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 136790грн. із щорічним нарахуванням 24% на строк до 23.01.2011 року.

Окрім того, в подальшому, 22.12.2008 року між тими самими сторонами було укладено Договір №92 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок», згідно якого ОСОБА_2 на рахунок відповідача грошові кошти у вигляді депозитного вкладу в розмірі 10000грн. із щорічним нарахуванням 28% на строк до 22.12.2010 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 14.12.2009 року.

У відповідності до ст.1216 спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2011 року, виданого Державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Гелетей Л.В., позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого батька, що складається із вкладів з відповідними відсотками, що знаходяться у Перечинській районній кредитній спілці «Тур'я», Мукачівської філії №4 за вищевказаними депозитними договорами та правом вимоги стягнення такого депозитного вкладу.

Таким чином, в зобов'язанні, яке виникло між позивачем та відповідачем, згідно Договорів №77 та №92 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «найкращий внесок», кредитором є позивач, а боржником є відповідач, який зобов'язаний повернути кошти та відсотки за користування ними.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Однак, судом встановлено, що Перечинська районна кредитна спілка «Тур'я» після закінчення дії Договорів не виконує в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 212575,03грн. заборгованості, з яких згідно депозитного Договору №92 від 22.12.2008 року 15600грн. (5600,04грн. - залишок відсотків, 10000грн. - залишок членського внеску), згідно депозитного Договору №77 від 23.09.2008 року 196974,99грн. (залишок відсотків - 60314,02грн., 136633,97грн. - залишок членського внеску).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.23 ЗУ «Про кредитні спідки» нарахована на пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону.

Згідно ч.7 ст.10 ЗУ «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Отже, відповідач порушив зобов'язання в розумінні ст.610 ЦК України (порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 сума боргу по депозитному вкладу та нарахованим відсоткам, а також на користь держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» про стягнення депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» (код за ЄДРПОУ 25438482), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 суму депозитної заборгованості в розмірі 212575/двісті дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять/грн. 03коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 2125/дві тисячі сто двадцять п'ять/грн. 75коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко