Ухвала суду № 40469082, 30.07.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9656/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

Позивач Ужгородська міська рада, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, насамперед при перегляді позовної заяви та доданих до неї копії матеріалів встановлено, що такі є неналежної якості, що позбавляє зрозуміти зміст викладеного в них, що стосується й позовних вимог, оскільки частина тексту взагалі незрозуміла.

Також позивачем не завірені копії документів долучених до матеріалів позовної заяви.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії".

Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Також позовна заява підписана представником позивача, однак не скріплена печаткою.

Також до матеріалів позовної заяви додані рішення судів, які належним чином не завірені (рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2013 року).

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім цього, при перегляді позовних вимог було встановлено, що позивач пред'являє до суду декілька позовних вимог, а саме шість, натомість заявляючи декілька вимог, позивач сплачує судовий збір неналежним чином, тобто всупереч Закону України «Про судовий збір», так згідно платіжного доручення долученого до позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п.1.2 ч.1 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. А отже, слід сплатити судовий збір, відповідно до встановлених ставок передбачених законодавством України за кожну заявлену позивачем вимогу окремо, які не пов'язані між собою, враховуючи що заявлено три окремі позовні вимоги.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м. Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).

Крім вищенаведеного суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивач всупереч вищевказаній нормі законодавства надає позовну заяву із зазначенням, що треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали позовні заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, що не передбачено законодавством України у разі звернення до суду з цивільною справою та в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Ужгородської міської ради, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Будинковий комітет «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський відділ Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 серпня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош