Рішення № 40468073, 03.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6908/14 03.09.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 8 620,85 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Удалова О.Г.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 8 620,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/6908/14 та призначено розгляд справи на 02.06.2014 р.

У судове засідання 02.06.2014 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлено, через канцелярію суду 12.05.2014 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2014 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 910/6908/14 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 19.06.2014 р.

У судове засідання 19.06.2014 р. представник позивача з'явився. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвал суду в частині надання необхідних доказів не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2014 р. відкладено розгляд справи на 01.07.2014 р.

У судове засідання 01.07.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних судом доказів не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 01.07.2014 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/6908/14, матеріали справи № 910/6908/14 передано керівництву суду для визначення складу суду.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. визначено колегіальний склад суду для розгляду справи № 910/6908/14: головуючий суддя - Капцова Т.П., судді: Удалова О.Г., Бондаренко Г.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2014 р. колегією суддів у складі головуючий суддя - Капцова Т.П., судді: Удалова О.Г., Бондаренко Г.П. справу № 910/6908/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 28.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.П., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6908/14, за результатом якого справу № 910/6908/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Нечай О.В., судді: Удалова О.Г., Бондаренко Г.П.

28.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2014 р. справу № 910/6908/14 було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді: Нечай О.В., судді: Удалова О.Г., Бондаренко Г.П., розгляд справи призначено на 03.09.2014 р.

29.08.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 03.09.2014 р. представник позивача з'явився, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2014 р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року між ОСОБА_2 (далі - страхувальник) та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» (в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Інгосстрах», далі - позивач) було укладено Договір страхування наземного транспорту № HECFAK00040716 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1.

12.09.2011 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі місто Біла Церква - Тараща, під час виконання маневру ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2011 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до Звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 154 від 17.10.2011 р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, складає 13 620,11 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № И-4795 від 28.10.2011 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась о 12.09.2011 р. о 22 год. 00 хв. на автодорозі місто Біла Церква - Тараща, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 13 374,30 грн.

На підставі сформованого страхового акту № И-4795 від 28.10.2011 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 374,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8041 від 02.11.2011 р. та меморіальним ордером № вор3-17 від 03.11.2011 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна компанія «Оранта» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7371603.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АА/7371603 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/7371603, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

29.12.2012 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 1622.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначену претензію отримав, проте, в порушення приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповіді на зазначену претензію не надав, відшкодування не здійснив.

В подальшому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 4 753,45 грн. у порядку регресу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" зазначив, що у зв'язку з тим, що ним було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 021063-06", державний номер НОМЕР_2 застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом № АА/7371603, а також з огляду на те, що водія автомобіля "ВАЗ ", державний номер НОМЕР_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просив стягнути з останнього шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу в розмірі 4 753,45 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/2855/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" 4 753,45 грн. у рахунок страхового відшкодування та 1 720,50 грн. - судового збору. Відповідач у своєму письмовому відзиві, посилаючись на вищезазначене рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/2855/13, зазначає суду про те, що враховуючи, що ціна позову у справі № 910/2855/13 є 13 374,30 грн., а позов задоволено повністю, предмет спору відсутній, так як судом вже було стягнуто страхове відшкодування за зазначеним страховим випадком. Враховуючи дану обставину, на думку відповідача, вже є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Проте, судом встановлено, що позивачем у справі № 910/2855/13 було помилково вказано ціну позову, так як в прохальній частині позову зазначено про стягнення 4 753,45грн.

При цьому, враховуючи ту обставину, що судом, при розгляді справи № 910/2855/13 було стягнуто страхове відшкодування в розмірі 4 753,45 грн., відповідно до позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", а розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем своєму страхувальнику, складає 13 374,30 грн., позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8 620,85 грн., а тому підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 8 620,85 грн. (13 374,30 грн. - розмір страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь свого страхувальника на підставі страхового акту № И-4795 від 28.10.2011 р.; за вирахуванням стягнутого з відповідача страхового відшкодування в розмірі 4 753,45 грн. за рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у справі № 910/2855/13) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 32; ідентифікаційний код: 33248430) страхове відшкодування в розмірі 8 620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 08.09.2014 р.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя О.Г. Удалова

Суддя Г.П. Бондаренко