Ухвала суду № 40467192, 30.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2008/14-к Провадження № 1-кп/263/205/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

за участю прокурора Чижикової О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції в залі суду в м.Маріуполі та приміщенні Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.01.2014 року підозрюваному ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.03.2014 року включно.

У підготовчому судовому засіданні 11.03.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 11 травня 2014 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час продовжують існувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, необхідно продовжити, так як до спливу продовженого строку тримання під вартою - 11.05.2014 року, судове провадження не буде закінчено.

Відповідно до ст.331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту закінчення строку дії ухвали суду від 11.03.2014 року, тобто з 12 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331, ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці по 11 липня 2014 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко