Вирок № 40467046, 13.08.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/5245/14-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора Марченко В.О.,

обіинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецья с. Лази Тячевського району Закарпатської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

06.07.2014 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 5 по вул. Агнії Барто у м. Дніпропетровську, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір в стіні заліз до підвального приміщення. В цей же день, 06.07.2014 року, приблизно о 03.00 год., знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 5 по вул. Агнії Барто у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,5, вартістю 34,31грн. за 1 метр, довжиною 6 метрів, таким чином заволодівши ним, однак з викраденим майном біля вказаного будинку був затриманий працівниками ППС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Таким чином ОСОБА_1 вчинив всі дії, направлені таємне викрадення чужого майна, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 205 грн. 86 коп., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні при вищезазначених обставинах визнав повністю і пояснив, що 06.07.2014 року близько приблизно о 02.00 год., він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку № 5 по вул. Агнії Барто у м. Дніпропетровську, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір в стіні заліз до підвального приміщення. В цей же день, 06.07.2014 року, приблизно о 03.00 год., знаходячись в підвальному приміщенні будинку № 5 по вул. Агнії Барто у м. Дніпропетровську, він, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком», таким чином заволодівши ним, однак з викраденим майном біля вказаного будинку був затриманий працівниками ППС ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. У скоєному кається. Просить суд обмежитися його допитом та визнати недоцільним дослідження письмових та речових доказів по справі, оскільки обставини справи ним не оспорюються.

Суд, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого правопорушення, вислухавши думку прокурора Марченко В.О., представника потерпілого, визнав недоцільним згідно ч. 3. ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є несуперечливими, в повному обсязі підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину та не викликають будь яких сумнівів у їх достовірності і правильності даних, що в них містяться.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується безпосередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд враховує його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу буде достатньою мірою слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відповідно до ст. ст. 128, 129 Кримінального процесуального кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 370, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян (850 гривень).

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25543196, п/р 26005439072 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 205 грн. 86 коп. (двісті п'ять гривень вісімдесят шість копійок).

Речові докази: фрагмент кабелю довжиною 6 метрів діаметром 25 мм марки ТПП 100*2*0,5, повернути законному власнику - Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

Речові докази: ніж та плоскогубці - знищіти.

Речові докази: 1 ДВД диск з відеозаписом, здійсненим під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 16.06.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 12014040700001150 від 07.07.2014 року.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Мірошниченко