Ухвала суду № 40465432, 20.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4558/14

УХВАЛА

20 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Міністерство оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, про визнання дій неправомірними, скасування пункту наказу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Міністерство оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, про:

- визнання дій відповідача по виданню наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 року № 446, в частині, що стосується скасування наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.05.2014 року № 63 неправомірними;

- скасування пункту 2 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 року № 446 щодо скасування наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.05.2014 року № 63;

- стягнення з відповідача завданої позивачу моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на благодійний рахунок Міністерства оборони України для підтримки АТО: одержувач: Міністерство оборони України; код ЄДРПОУ: 00034022; банк: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку МФО: 820172; реєстраційні рахунки: 31254307218611 - матеріально-технічне забезпечення.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 11 серпня 2014 року - у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Міністерство оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, про визнання дій неправомірними, скасування пункту наказу, стягнення моральної шкоди - відмовлено;

- від 14 серпня 2014 року: відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 5-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобов'язано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази по справі; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року.

20.08.2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, просить зупинити дію наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 року № 446, в частині, що стосується скасування наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.05.2014 року № 63 та заборонити Генеральному штабу Збройних Сил України вчиняти будь-які дії, направлені на виконання зазначеного наказу, з тих підстав, зокрема, що:

- на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів щодо забезпечення позову;

- зокрема, при виданні наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 року № 446 порушені його права, передбачені ст.ст. 17, 43 Конституції України;

- крім того, видання зазначеного наказу призвело до порушення права позивача, передбаченого статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- оскільки наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 року № 446 позивача звільнено від виконання посади заступника начальника юридичної служби, він теоретично повинен повернутися до виконання своєї старої посади - старшого юрисконсульта юридичної служби. Однак це неможливо, оскільки наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 2 червня 2014 року № 65 на вакантну посаду старшого юрисконсульта юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, на якій позивач перебував до призначення, призначено майора юстиції Вісича Г.І.;

- за таких обставин, з дня видання наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.08.2014 № 446, позивач не перебуває на будь-якій посаді в Збройних Силах України, його правове становище не визначено та він втратив право отримання посадового окладу та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виплата яких проводиться виключно при перебуванні військовослужбовця на посаді;

- крім того, з 02.08.2014 року Генеральний штаб Збройних Сил України вважає посаду заступника начальника юридичної служби Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України вакантною та може призначити на зазначену посаду іншого військовослужбовця, що в подальшому, в разі задоволення позову та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, призведе до неможливості захисту прав та свобод позивача та необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав та поновлення позивача на посаді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Але позивач у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, наведені позивачем у клопотанні доводи щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, по суті, є викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з наведеного змісту клопотання, з урахуванням того, що позивач у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заявлених ним заходів, очевидності наявності ознак протиправності оскарженого наказу відповідача та не встановлення їх судом з матеріалів адміністративної справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

При цьому також слід зазначити, що з урахуванням вказаних обставин, задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у цьому випадку, по суті, буде вирішенням судом позовних вимог та виходом за межі підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову, які встановлені ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Генерального штабу Збройних Сил України, треті особи: Міністерство оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, про визнання дій неправомірними, скасування пункту наказу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова

20 серпня 2014 року