Ухвала суду № 40465417, 10.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2014 року м. Київ № 826/13144/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Проаудіо»

про

стягнення податкового боргу в розмірі 109 263,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Проаудіо» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53 159,29 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 56 104,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою для звернення з вищезазначеними позовними вимогами до суду став наявний у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Проаудіо» податковий борг, який у відповідності до зворотнього боку облікової картки платника податку складається з податкового боргу з податку на додану вартість 53 159,29 грн. (запис від 31.03.2014 року) та з податку на прибуток підприємств – 56 104,11 грн. (запис від 24.03.2014 року).

Разом з тим, згідно податкової вимоги від 01.04.2014 року №3882-25, копія якої додана до позовної заяви, сума податкового боргу складає лише 56 104,11 грн., тобто станом на момент після внесення вищезазначених записів до зворотнього боку облікової картки платника податку.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві слід надати суду письмові уточнення з приводу розбіжностей розміру податкової заборгованості відповідача, вказаної у зворотньому боку облікової картки платника податку та податковій вимозі від 01.04.2014 року №3882-25.

У зв’язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом письмових уточнень з приводу розбіжностей розміру податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Проаудіо», вказаної у зворотньому боку облікової картки платника податку та податковій вимозі від 01.04.2014 року №3882-25.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок