Рішення № 40465313, 10.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Справа № 925/1309/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача - Мигаль Л.О., Солодовник О.М. за довіреністю,

від відповідача - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Черкаси про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000 грн. та пені в сумі 68 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції - за невиконання законного рішення адміністративної колегії Черкаського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2013 № 76 (далі - Рішення).

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовні заяві.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 13.08.2014 повторно не виконав, його представник в судове засідання не з'явився, про причин нез'явлення суд не повідомив.

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.28-29). Проте, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.3, ст.12, ст.14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - "Закон") основним завданням названого комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2013 № 76 по справі № 04-22-05/13 визнано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - підприємець ОСОБА_3, відповідач) вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

На підставі частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення на підприємця накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (а.с.9-12).

Рішення оскаржувалося підприємцем ОСОБА_3 до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2013 було порушено провадження у справі № 925/2025/13 за позовом відповідача про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення від 27.09.2013 № 76 (надалі - Рішення).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 у позові підприємця ОСОБА_3 було відмовлено повністю.

На вказане рішення Відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі № 925/2025/13 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2014 без змін (а.с.15-25).

За приписами ч.2 ст.35 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд приходить до висновку, що рішення господарського суду у справі № 925/2025/13 має преюдиційне значення для даного спору.

Ч.2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Витяг з Рішення надіслано із супровідним листом територіального відділення від 30.09.2013 № 04/2988 та отримано Відповідачем 18.10.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.10.2013 № 1803100982756.

Строк сплати штрафу, накладеного адміністративною колегією територіального відділення за Рішенням, закінчився 18.12.2013.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день звернення до суду про стягнення штрафу та пені (28.07.2014) територіальне відділення не отримало від відповідача документи, що підтверджують сплату штрафу, на виконання Рішення.

Згідно ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Правова позиція щодо нарахування пені міститься і у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства».

Так, у підпункті 20.2 пункту 20 постанови вказано, що абзацами третім -п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Суд вважає, що початком нарахування пені за прострочення сплати штрафу є 07.02.2014 (наступний день після прийняття рішення судом І інстанції):

- за період з 07.02.2014 по 19.05.2014 (включно) прострочено 101 день

(нарахування пені зупинено на період розгляду справи Київським апеляційним господарським судом з 18.05.2014 (дата прийняття апеляційної скарги до провадження) по 10.07.2014 (дата винесення постанови апеляційним судом по справі № 925/2025/13).

- за період з 11.07.2014 по 28.07.2014 (день подання позовної заяви) (включно) прострочено 18 днів

Всього прострочено - 119 днів: (68000 грн. х 1,5%):100% = 1020 грн.; 1020 грн. х 119 грн. = 12138 грн., де 68000,00 грн. - розмір штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 27.09.2013 № 76;

1,5% - відсоток від суми штрафу, відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

1020 грн. - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу.

Всього сума пені за прострочення сплати штрафу становить 121380,00 (сто двадцять одна тисяча триста вісімдесят) гривень.

Оскільки відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір пені становить 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Загальна сума заборгованості складає:

68000,00 + 68000,00 = 136000,00 (сто тридцять шість тисяч) гривень, де 68000,00 гривень - сума штрафу, накладеного на відповідача Рішенням;

68000,00 гривень - сума пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, територіальні відділення у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними та фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Суд приходить до висновку, що позивач довів заявлені ним вимоги повністю і позов підлягає до задоволення на підставі статей 52 і 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель, звільняються від сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень та пеню у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зарахувавши до загального фонду Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 для зарахування на рахунок в ГУДКУ в Черкаській області за місцем знаходження платника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106.

Стягнути 1827 грн. судового збору з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), із зарахуванням до державного бюджету України на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ м. Черкаси, код 38031150, через ДПІ у м.Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено і

підписано 15.09.2014.

СУДДЯ В.В.Єфіменко