Постанова № 40464336, 05.09.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/5770/14-п

Провадження № 3/211/1257/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, працює директором ТОВ «Спарта», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації і супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області Герасімовим О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ХХ № 057158, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа - керівник ТОВ « Спарта» порушив порядок ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов'язань, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, жовтень 2013 року податку на прибуток за 2кв. 2011 рік, 3 кв. 2011 рік, 4 кв. 2011 рік, 1 кв. 2012 рік, 2 кв. 2012 рік, в результаті чого знижено податок на додану вартість у загальній сумі 435554, податок на прибуток у загальній сумі 987680 грн.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Відповідно до Наказу Державної податкової Адміністрації від 28.10.2009 року № 585 "Про затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення" п. 2.7 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення та підписати протокол у ньому робиться запис про це. В протоколі серії ХХ № 057158 відсутній такий запис.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, проте в протоколі не зазначено за яке саме правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 86.3 ч. 2 Податкового Кодексу України у разі відмови платника податків або законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Акт від 27.06.2014 року ОСОБА_2 не підписаний. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення акту про відмову підписання ОСОБА_2 акту від 27.06.2014 року не додано.

Відповідно до статті 86.3 ч. 2 Податкового Кодексу України один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання чи відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження направлення платнику податків чи його законному представнику акта або довідки.

Відповідно до статті 86.3 ч. 4 Податкового Кодексу України у разі відмови платника податків чи його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження отримання платником податку акта про результати планової виїзної перевірки від 27.06.2014 року № 816/22-01/25533393 ( в акті відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній акт про відмову від підписання акту, відсутній акт про відмову в отриманні акту) відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП, направити для дооформлення до Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.

Суддя Рибаєв О. А