Ухвала суду № 40463894, 10.09.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4544/14-а

Провадження № 2-а/0274/147/14

УХВАЛА

10.09.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Алексійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення без розгляду через пропуск строку звернення до суду позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році.

Позивач та представник заперечили проти залишення позову у цій частині без розгляду, оскільки позивач до цього часу чекав рішення про відмову у призначенні його пенсії у 2012 році, а обов'язок доказування правомірності своїх дій покладається на суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви, поданої до суду 11 серпня 2014 року та документів, доданих до неї не вбачається поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, з часу коли позивач мав би дізнатися про порушення свого права у 2012 році. А тому позовні вимоги до УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання незаконними дії Управління щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році слід залишити без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі в частині визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо ненадання рішення про відмову у призначенні пенсії за його заявою поданою у 2012 році та зобов'язання відповідача видати йому копію рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнятого у 2012 році залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя