Рішення № 40463456, 12.09.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
12.09.2014
Номер справи
697/1652/14-ц
Номер документу
40463456
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 697/1652/14-ц

№ пров. 2/697/512/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеної кредитної угоди № 001-28101-121212 від 12.12.2012 року відповідач отримав споживчий кредит в сумі 3687,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити 0,01 % в рік за користування грошима. За обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,65 % за місяць. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого виникла станом на 07.04.2014 р. заборгованість на загальну суму 3638,35 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача Духота І.В.., який діє на підставі довіреності від 06.02.2014 р. в судове засідання не з'явивився, в позовній заяві просив справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 12.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк»Дельта») та відповідачем була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 001-28101-12121( а.с. 5-10).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.1. Частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний раху нок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 Частини 3 Договору, з метою оплати Товару.

У відповідності до п. 2.3. Частини 5 Договору. Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту , відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно п.2.4. Частини 2 Договору, протягом строку кредиту: за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору.

Згідно п.2.5. Частини 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 10 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,65 % за місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві споживчий кредит в сумі 3687,00 грн., на придбання товарів, у суб'єкта господарювання, зазначеного в ч. 3 Договору, про що свідчить меморіальний ордер № 58159275 від 13.12.2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № ФЧФТ-0014-04693 від 12.12.2012 року (а.с.7).

Відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 07.04.2014 р. становить на загальну суму 3638,35 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3460,12 грн.; заборгованість за відсотками 0,15 грн.; заборгованість за комісіями 178,08 грн.. ( а.с. 4).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яка мало місце під час дії договору.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с. 1).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 29090007411450, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-28101-121212 від 12.12.2012 р. на загальну суму 3638,35 (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 35 копійок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О . М . Льон

Часті запитання

Який тип судового документу № 40463456 ?

Документ № 40463456 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40463456 ?

Дата ухвалення - 12.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40463456 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40463456 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 40463456, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 40463456, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 12.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 40463456 відноситься до справи № 697/1652/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 697/1652/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40463449
Наступний документ : 40479151