Ухвала суду № 40462077, 12.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.Справа № 922/3625/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівничого товариства "Женьшень", смт. Старий Салтів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3625/14 за позовом Садівничого товариства "Женьшень", смт. Старий Салтів, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії.

09 вересня 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання права власності на магазин по продажу товарів народного попиту, площею 85,9 кв.м. та погріб, площею 30,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Відповідно до ст. 3.6 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо);

б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Суд вправі об'єднати в одне провадження позовні вимоги незалежно від згоди позивача. Таке об'єднання можливе як під час прийняття позовних заяв до розгляду й порушення провадження у справі, так і під час судового розгляду.

Про об'єднання позовів господарський суд виносить ухвалу.

Слід зазначити, що Верховний Суд України дії суду щодо об'єднання справ в одне провадження розглядає не як право суду, а як його обов'язок. У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 вересня 2003 р. у справі за позовом ТОВ "Гірник" до Відділення фізико-технічних гірничих проблем Національної академії наук України при Донецькому фізико-технічному інституті ім. О. О. Галкіна про стягнення суми зазначається, що оскільки у провадженні суду вже знаходилася справа, в якій брали участь ті самі сторони, з позовними вимогами, зв'язаними між собою підставами виникнення, що й вимоги в цій справі, суд повинен був вирішити питання про об'єднання відповідних справ в одне провадження. Аналогічну позицію висловлено у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.07.2004 р. у справі за позовом спільного українсько-швейцарського підприємства у формі ТОВ "Регіон-Агро" до сільськогосподарського ВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" про стягнення суми, де зазначалося, що коли окремий розгляд справ був неможливим, суду слід було вирішити питання про об'єднання зазначених справ в одне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК.

Враховуючи те, що це однорідні вимоги, вони підлягають заліку, тому суд дійшов висновку про необхідність об'єднати обидві позовні заяви в одну справу.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Об"єднати позовну заяву за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, до Садівничого товариства "Женьшень" про визнання права власності та позовну заяву Садівничого товариства "Женьшень", смт. Старий Салтів, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії, в одну справу № 922/3625/14 та призначити її розгляд на 15 вересня 2014 року на 10:45 год.

Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1;

- довідку з держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- визначитися з процесуальним становищем 3-х осіб;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА. Якщо адреса відповідача вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

Садівничому товариству "Женьшень":

- відзив на позовну заяву ФО-П ОСОБА_1;

Суддя О.В. Смірнова