Ухвала суду № 40461774, 08.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2014 року м. Київ № 826/10032/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Безручко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Торг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Маестро Торг» (далі - позивач, ТОВ «Маестро Торг») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання, призначене на 11.08.2014 року, не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. У зв'язку з цим та враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 27.08.2014 року.

У судове засідання, призначене на 27.08.2014 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на іншому судовому засіданні.

Однак, відповідних доказів в обґрунтування поданого клопотання позивачем не надано.

В судове засідання, призначене на 08.09.2014 року, позивач втретє не прибув в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача без поважних причин в судові засідання.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро Торг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко