Вирок № 40461659, 15.09.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4433/14-к

№1кп-187/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рихальск, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.09.2009 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі терміном на 1 рік 2 місяці, звільнений 09.07.2010 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 4 місяці 4 дні.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 липня 2014 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу таємно проникли на неогороджену та не охоронювану територію домоволодіння АДРЕСА_3, де з прибудинкової території домоволодіння таємно викрали: шланг для поливу довжиною 20 метрів вартістю 70 грн., металеву решітку для чищення взуття вагою 10 кг вартістю 130 грн., металевий люк вагою 30 кг вартістю 300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 500 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що в кінці липня 2014 року він попросив ОСОБА_2 посидіти в його автомобілі коли він буде здійснювати крадіжку металобрухту в дачному будинку в АДРЕСА_3 і той погодився. Під»їхавши до будинку АДРЕСА_3 він викрав шланг для поливу, металеву решітку для чищення взуття, металевий люк, щоб здати їх на металобрухт. Але згодом біля магазину їх спіймав потерпілий і вони повернули йому викрадене майно. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчинені злочину визнав повністю та показав, що 30.07.2014 року він зустрів знайомого ОСОБА_1 і вони разом поїхали до будинку потерпілого в АДРЕСА_3, щоб викрасти металобрухт, щоб його здати, та отримати певні кошти для проживання. Він сидів у машині, та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, а потім вони загрузили викрадений метал та поїхали. Згодом потерпілий їх знайшов і викрадені речі були повернуті потерпілому. У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він спіймав 30.07.2014 року обвинувачених біля магазину і ті не заперечували що вони в нього в дачному будинку здійснили крадіжку, до обвинувачених він немає претензій матеріального характеру, оскільки викрадені речі шланг для поливу, металеву решітку для чищення взуття, металевий люк, йому були повернуті, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі обвинувачених, врахувати їх молодий вік та щире каяття.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те що умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що пом»якшує покарання обвинувачених щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинувачених не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, всі пом'якшуючі для обох обвинувачених обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, декілька обставин, що пом'якшують покарання обох обвинувачених, та жодної обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику з місця проживання обвинувачених, наявність у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, та вперше притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, думку потерпілого який просив не позбавляти волі обвинувачених, та з врахуванням ст.ст.50,65,75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства, та вважає, за можливе звільнити обох засуджених, від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов'язків встановлених ст.76 КК України.

Речові докази - шланг для поливу, металеву решітку для чищення взуття, металевий люк, що передано потерпілому на відповідальне зберігання, залишити потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вони ОСОБА_1 протягом іспитового терміну - 2 роки, та ОСОБА_2 протягом іспитового терміну - 1 рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Речовий доказ по справі - шланг для поливу, металеву решітку для чищення взуття, металевий люк, що передані потерпілому на відповідальне зберігання, залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя