Ухвала суду № 40461270, 10.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/722/14 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2014 року № 0000262200, № 0000272200, № 0000282200 та № 0000292200.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 24 березня 2014 року адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Чернігівський окружний адміністративний суд 24 березня 2014 року виніс окрему ухвалу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а окрема ухвала суду не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції своє протокольною ухвалою від 12.03.2014 року та листом від 12.03.2014 року (том № 3 а.с. 37) було зобов'язано відповідача надіслати на адресу суду належним чином завірену копію акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стілфорт» від 05.12.2013 року № 1221/26-58-22-01-17/31861707 із підписом ревізора, який склав даний акт. Вищевказану копію акту необхідно було надати в строк до 20.03.2014 року. ДПІ у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів було повідомлено про надання належним чином завіреної копії акту 14.03.2014 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів не виконано вимоги протокольної ухвали суду та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог незважаючи на достатній час, наданий для цього судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з прийнятою окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2014 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.