Ухвала суду № 40460983, 04.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/583/14

ун. № 759/14693/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Владко Р.О. звернувся до суду з поданням про примусове входження до жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 для проведення опису та арешту майна в порядку виконання виконавчих проваджень. Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» та виконавчого листа про стягнення боргу з боржника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Боржник є власником квартири АДРЕСА_1. При неодноразовому виході державного виконавця за місцем знаходження житлового приміщення боржника з метою здійснення опису майна, доступу державному виконавцю надано не було. Подання передано судді 04.09.2014 року.

Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засіданні не з'явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.03.2010 року державним виконавцем Гончаренко Т.О. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №18006963 щодо примусового виконання виконавчог напису №93337, виданого 12.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 939 883,72 грн. (а. с. 5 - копія постанови).

Головним державним виконавцем Кравчук М.В. органу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №39089510 (а. с. 3) щодо примусового виконання виконавчого листа №2/2608/1046/12, виданого 13.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в розмірі 1 918 787,51 грн. Божнику надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до довідки форми №3, виданої ДП «ШРБУ №100» від 12.04.2010 року, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а. с. 7).

05.08.2013, 16.08.2013 року, 11.04.2014, 22.04.2014 державним виконавцем здійснювалися виходи за вказаною адресою боржника з метою опису майна. Двері квартири ніхто не відчинив, боржника виявлено не було, про що складено акти державного виконавця (а. с. 5, 6, 7, 8 - копії актів).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 21.06.2014 року по справі № 22-ц/2690/8318/2012 державному виконавцю надано дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання (п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної, проте таке подання повинно бути обґрунтоване і підтверджене належними доказами.

Встановлено, що існує ухвала апеляційного суду м. Києва від 21.06.2014 року по справі № 22-ц/2690/8318/2012, якою державному виконавцю надано дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, неможливість примусового входження до житла за вказаною ухвалою та необхідність повторного звернення з ідентичним поданням державним виконавцем не обґрунтована і не підтверджена жодними доказами. Подання державного виконавця не містить жодних обґрунтувань.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 376, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ