Ухвала суду № 40460794, 09.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"09" вересня 2014 р. Справа № 806/1954/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ПАТ "Коростишівгаз" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №0003672201 від 11.04.2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки всі необхідні, пов'язані з предметом перевірки та які були в наявності у товариства документи для здійснення перевірки були надані інспекції, що підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі документів, а тому посилання державної податкової інспекції про ненадання певних документів є необґрунтованим.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 0003672201 від 11.04.2014 року.

В апеляційній скарзі Коростишівська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час планової документальної виїзної перевірки ПАТ "Коростишівгаз" з 11.03.2014 року по 31.03.2014 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було складено акт № 13/6-10-22 від 31.03.2014 року про ненадання товариством документів до перевірки.

Згідно акта для перевірки не надано наступні документи:

- бухгалтерські регістри: щодо обліку основних засобів; по рахунку 15 "Капітальні інвестиції"; по рахунку 26 "Готова продукція"; по рахунку 28 "Товари"; по рахунку 374 "Розрахунки за претензіями"; по рахунку 375 "Розрахунки за відшкодування збитків"; по рахунку 38 "Резерв сумнівних боргів"; по рахунку 42 "Додатковий капітал"; по рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам"; по рахунку 68 "Розрахунки за іншими операціями";

- первинні документи по рахунках 30 "Каса" та 31 "Рахунки в банках", документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких згідно записів в Журналах "Головна книга" за 2012-2013 роки здійснені наступні бухгалтерські проведення:

Д-т рахунку К-т рахунку Оборот за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року

132 209 391213,64

425 442 4887584,59

424 442 1308932,00

441 26 116562,36

377 377 75427,20

944 361 46045,11

Д-т рахунку К-т рахунку Оборот за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013року

38 715 445853,22

944 361 327687,66

944 38 1500000,00;

- не надано пояснення та документи що підтверджують проведення сум послуг електропостачання саме в певних розмірах частково Дт 231 Кт 377 за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року;

- документи, що підтверджують факт отримання послуг оренди автомобіля у ТОВ "Побутгазсервіс";

- документи, що підтверджують факт виконання будівельних робіт будівельною дільницею по об'єктах: газопровід с.Більківці -с.Травневе, газопровід с.Козіївка, газопровід с.Бобрик -с.Теснівка, газопровід с.Здвижка;

- документи, що підтверджують пов'язаність із господарською діяльністю позивача, операцій з отримання послуг від ПП ОСОБА_3 та ТОВ "Бюро комерційної безпеки";

- документи, що підтверджують право на податковий кредит в сумі 250 000 грн. за податковою накладною №15 від 25.06.2011 року, що оформлена ТОВ "Профіт АВ";

- копію Розрахунку коригувань № 110 від 31.12.2013 року до податкової накладної від 26.04.2013 №73 по контрагенту ТОВ "Лотуре -Агро" в зв'язку із відсутністю підпису про його отримання ТОВ "Лотуре -Агро".

На підставі акта про ненадання документів Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області винесено податкове повідомлення-рішення №0003672201 про застосування до товариства штрафних санкцій в розмірі 510 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків щодо протиправності прийнятого податкового повідомлення-рішення та наявності підстав для його скасування.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно приписів п.п. 85.2-85.8 ст.85 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник).

При проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.86.1 ст.86 Кодексу, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно приписів п.121.1 ст.121 - незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Отже, платник податків може бути притягнутий до відповідальності за не надання оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Як зазначено в акті від 31.03.2014 року № 13/6-10-22, позивачем не було надано бухгалтерські регістри, які були зазначені у запиті від 28.03.2014 року.

Проте, як встановлено судом та не заперечується податковим органом під час перевірки, в якості бухгалтерського регістру, згідно акта приймання-передачі (а.с.20), було надано Головну книгу, в якій містилась узагальнена інформація по рахунках про обороти по дебету рахунків: по основних засобах та по рахунках 15, 26, 28, 374, 375, 38, 42, 66, 68.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" , підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Пунктами 3,8 Методичних рекомендацій по застосуванню регістрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29 грудня 2000 р. N 356, визначено, що облікові регістри (книги, відомості, журнали тощо) призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації про господарські операції, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах.

Господарські операції відображаються в облікових регістрах під час надходження первинних документів або підсумками за місяць, в залежності від характеру і змісту операцій. Інформація до облікових регістрів переноситься після перевірки первинних документів за формою та змістом. В облікових регістрах, показники яких переносять в Головну книгу або в інші облікові регістри, роблять відповідну позначку про це у відповідному рядку регістру.

Пункт 16 Методичних рекомендацій передбачає ведення такого регістру бухгалтерського обліку як Головна книга, яка (відповідно до п.п.10,12,13) використовується для узагальнення даних журналів, взаємної перевірки правильності записів за окремими рахунками і складання фінансової звітності. До Головної книги заносяться із журналів підсумки оборотів з кредиту рахунків. На кожний синтетичний рахунок у Головній книзі відводять окрему сторінку. Перевірку правильності записів у Головній книзі здійснюють підрахунком суми оборотів і сальдо за усіма рахунками. Суми дебетових і кредитових оборотів, а також сальдо за дебетом і кредитом повинні бути відповідно рівні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підприємство самостійно:

- визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства;

- обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Таким чином, певну систему регістрів обирає саме підприємство і веде такі регістри за власним розсудом з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Як встановлено судом, ведення бухгалтерських регістрів по рахункам 10,15,26,28,374,375,38, 42,66,68 не передбачено обліковою політикою підприємства ПАТ "Коростишівгаз", згідно наказу про облікову політику ПАТ "Коростишівгаз" від 01.10.2012 року № 10.

При цьому, згідно акта планової перевірки №54/22/20413052 від 07.04.2014 року вказані бухгалтерські регістри не пов'язані з порушеннями податкового законодавства, що встановлені відносно позивача актом перевірки.

Доводи податкового органу щодо ненадання документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких згідно записів в Журналах "Головна книга" за 2012-2013 роки були здійснені бухгалтерські проведення є також безпідставними.

Актами приймання-передачі документів підтверджується надання первинних документів та регістрів в повному обсязі із переліку наявних на підприємстві (а.с.22-58).

Так, позивачем було надано первині документи по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", в якому обліковуються розрахунки із покупцями природного газу, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, що підтверджується актом приймання- передачі документів від 21.03.2014р., де на а.с.15,19-22,24 зазначено, що для перевірки товариством надано зведені по природному газу з доданими первинними документами за квітень-грудень 2012р. та 2013 р.

Як встановлено судом, позивачем також були надані первині документи по рахунках 30 "Каса" та 31 "Рахунки в банках", а саме:

- реєстри надходження та витрат коштів з виписками банку" за січень-грудень 2012р. (а.с.23, 31) та січень-грудень 2013р.(а.с.23) згідно актів приймання-передачі документів від 19.03.2014р., 20.03.2014р. та від 21.03.2014р.

- первині касові документи (прибуткові та видаткові касові ордери) згідно актів приймання-передачі документів від 18.03.2014р.(2шт.) та від 20.03.2014р. (а.с.26, 36, 37).

Окрім того, як встановлено судом бухгалтерські проведення по Д-т 377 - К-т 377, Д-т 425 - К-т 442, Д-т 424 - К-т 442, Д-т 132- К-т 209, Д-т 441 - К-т 26, Д-т 38- К-т 715, Д-т 944- К-т 38 не відображаються в податковому обліку підприємства, оскільки не відображають господарські операції із продажу чи придбання та не фіксують відповідну зміну майнового стану підприємства, що є визначальним в господарській діяльності будь-якого підприємства і підставою для податкового обліку.

Позивачем були надані документи, що підтверджують факт отримання послуг оренди автомобіля у ТОВ "Побутгазсервіс", а саме : документи про здійснення оплати за оренду, подорожні листи службового автомобіля за перевіряємий період (реєстри документів щодо отриманих робіт (послуг) з доданими первинними документами) (а.с.39, 45-46) та письмові договори оренди №06/13-ОР від 01.06.2013 року, № 11/13-ОР від 15.11.2013 року (а.с.50, 114-115).

Згідно висновків податкового органу на аркуші 23 акту планової виїзної перевірки №54/22/20413052 від 07.04.2014 року (а.с.99), по факту виконання будівельних робіт ТОВ "Профіт АВ" та ВЗ ТОВ "Побутгазсервіс", під час проведення перевірки були надані такі документи: оборотні відомості по рахунку 377 "Розрахунки з іншими дебіторами"; Договір №020311 від 02.03.2011 року з ТОВ "Профіт АВ" (найменування будівництва та його адреса: підвідний газопровід с. Бобрик,с Теснівка Коростишівського району Житомирської області); Договір №020311 від 02.03.2011 року з ТОВ "Профіт АВ" (найменування будівництва та його адреса: Підвідний газопровід с.Здвижка Коростишівського району Житомирської області); Договір №020311 від 02.03.2011 року з ТОВ "Профіт АВ" (найменування будівництва та його адреса: підвідний газопровід с.Козіївка Коростишівського району Житомирської області); Довідки про вартість будівельних робіт /та витрати/ за вересень-жовтень 2012 року примірної форми №КБ-3 ТОВ "Профіт АВ"; Акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень-жовтень 2012 року примірної форми №КБ-2в ТОВ "Профіт АВ"; Договір №12/11-Г від 01.03.2011 року з ВЗ ТОВ "Побутгазсервіс" (найменування будівництва та його адреса: підвідний газопровід с. Здвижка Коростишівського району Житомирської області); Договору №7 від 03.12.2012 року з ВЗ ТОВ "Побутгазсервіс" (найменування будівництва та його адреса: реконструкція газових мереж ПАТ "Коростишівгаз" кільцювання газопроводів с. Козіївка та с.Бобрик); Довідки про вартість будівельних робіт /та витрат/ за грудень 2012 року примірної форми №КБ-3 ВЗ ТОВ "Побутгазсервіс"; Довідки про вартість будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2012 року примірної форми №КБ-3 ВЗ ТОВ "Побутгазсервіс"; реєстри зведених проведень щодо руху та витрачання матеріалів, акти на списання матеріалів.

Крім того, як встановлено судом, частина документів стосовно підтвердження використання коштів на будівництво вищевказаних газопроводів, була вилучена оперуповноваженим ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області згідно акту отримання документальних матеріалів від 18.05.2012 року (а.с.181), що позбавило можливості товариства надати оригінали таких документів для перевірки.

Доводи податкового органу щодо ненадання документів, що підтверджують пов'язаність із господарською діяльністю позивача операцій з отримання послуг від ПП ОСОБА_3 та ТОВ "Бюро комерційної безпеки", спростовується тим, що в самому акті № 13/6-10-22 (а.с.10) зазначено, що на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаним контрагентами були надані акти виконаних робіт (наданих послуг) від 26.06.2013 року (ПП ОСОБА_3) та 03.12.2012 року (ТОВ "Бюро комерційної безпеки").

Згідно акту перевірки (а.с.126) на підтвердження формування податкового кредиту в сумі 250 000 грн. товариству необхідно було надати інші, ніж реєстр отриманих податкових накладних і відповідно самої накладної №15 від 25.06.2011 року, а саме документи щодо придбання або виготовлення товарів та послуг, придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів.

Проте, як встановлено судом, згідно акту перевірки №68/01-13/22/20413052 від 30.03.2012 року податковий орган визнав факт підтвердження господарської операції, за якою ПАТ "Коростишівгаз" сформовано податковий кредит в сумі 250000 грн., належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Оскільки податкова накладна №15 від 25.06.2011 року була отримана товариством у червні 2012 року, то вона була включена до Реєстру отриманих податкових накладних за червень 2012 року, про що було повідомлено податковий орган листом позивача від 31.03.2014 року. Надання вказаної податкової накладної під час перевірки не заперечується податковим органом.

Щодо ненадання Розрахунку коригувань № 110 від 31.12.2013 року до податкової накладної від 26.04.2013 №73 по контрагенту ТОВ "Лотуре -Агро" в зв'язку із відсутністю підпису про його отримання ТОВ "Лотуре -Агро", то як встановлено судом, листом ПАТ "Коростишівгаз" від 31.03.2014 року № 53 Коростишівськоу об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області повідомлено про те, що по даному контрагенту відсутні первинні документи щодо нарахувань зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, а наявні проведення в грудні 2013 року є нічим іншим як виправленням помилки (а.с.59).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що на виконання вимог п.85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85 ПКУ, позивач під час проведення планової перевірки, надав податковому органу всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки та копії документів, що були витребувані посадовими особами контролюючого органу та належали до предмету перевірки і вказане підтверджується актом приймання-передачі документів ПАТ "Коростишівгаз" в період проведення планової виїзної перевірки на підставі наказу Коростишівської ОДПІ № 67 від 24.02.2014 року (а.с.12-58).

Відтак, у Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області були відсутні правові підстави для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) А.В. Жизневська

(підпис) Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Коростишівгаз" вул. Більшовицька,55,м.Коростишів,Житомирська область,12505

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

- ,