Ухвала суду № 40460675, 14.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2014 рокусправа № 335/995/13-а(2-а/335/41/2013)-06

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про погодження тарифів» № 06-20/0751 від 18.04.2009 р., щодо встановлення тарифів на проживання в гуртожитку АДРЕСА_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останнього.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення

строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначає позивач з посиланням на відповідні докази, які знаходяться в матеріалах справи, він дізнався про чинність рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про погодження тарифів» № 06-20/0751 від 18.05.2009 р. у січні 2013 р., а саме коли ліквідатором були нараховані мешканцям гуртожитку до сплати витрати на утримання будинку та прибудинкової території за два останніх роки за узгодженим тарифом.

Вказані обставини судом першої інстанції залишені без дослідження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду є передчасними, зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 199, ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними дій скасувати, а зазначену справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай