Ухвала суду № 40460415, 10.07.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"10" липня 2014 р. Справа № 363/2634/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти.

9 липня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв'язку із відсутністю фінансування витрат на службові відрядження та дією положень постанови КМУ «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету».

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області лише один зал судових засідань обладнаний технічними засобами відеозапису і на даний час зазначені технічні засоби перебувають у несправному стані, судом зазначається про те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не можливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя