Ухвала суду № 40459356, 11.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/3869/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про: стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 29 990 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» (далі – відповідач) про стягнення плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період січень – червень 2014 року у розмірі 29 990 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 17.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3869/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 01.07.2014. Розгляд справи відкладався до 17.07.2014 у зв’язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2014 провадження у справі зупинено до 11.09.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3869/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий