Ухвала суду № 40459054, 15.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа №910/2699/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екаті»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.05.2014р. (суддя Якименко М.М.)

у справі №910/2699/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екаті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Техно-Лізинг»

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №910/2699/14 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екаті» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, визнавши договір №0913-2 оренди крана РДК-25 від 12.09.2013р. недійсним з моменту його укладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п.6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст.93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст.53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (абзац 8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»).

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екаті» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 21.05.2014р., підписано 22.05.2014р., а оскаржено 05.09.2014р. (згідно штампу господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги, оскільки її подано наручно до місцевого суду).

Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №910/2699/14. В обґрунтування свого клопотання зазначав, що судові засідання неодноразово відкладалися, а судове засідання 21.05.2014р., про яке позивач був належно повідомлений та в якому прийнято оскаржене рішення, проведено за відсутності його представника, незважаючи на телеграму про відкладення розгляду справи на іншу дату. За твердженнями апелянта, про наявність оскарженого рішення він дізнався з ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. про поновлення провадження у справі №910/25010/13, розгляд якої було зупинено до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/2699/14. Саме тому 29.07.2014р. ним подано до суду першої інстанції клопотання про надіслання на його адресу копії оскарженого рішення, проте станом на 05.09.2014р. відповіді з суду не отримано. Наведене, на його думку, є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги тощо.

Вищезгадані твердження апелянта не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення у даній справі понад три місяці, відсутні й належні докази на їх підтвердження. Тим більше, що в тексті скарги апелянт наголошував, що позивач був належно повідомлений про призначення судового засідання на 21.05.2014р. й телеграмою просив відкласти розгляд справи, відтак міг та повинен був довідатися про результат судового засідання 21.05.2014 року. Крім цього, після отримання ухвали господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №910/25010/13 про прийняття місцевим судом рішення у справі №910/2699/14, замість очікування понад два місяці відповіді суду першої інстанції, мав можливість звернутись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в передбаченому законодавством порядку.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №910/2699/14 слід відмовити.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екаті» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, тому сплачений згідно квитанції №32447.18.1 від 04.09.2014р. судовий збір в розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екаті» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у справі №910/2699/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екаті» без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екаті» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, будинок 42-А; ідентифікаційний код: 37888546) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №32447.18.1 від 04.09.2014 року.

Матеріали справи №910/2699/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун