Ухвала суду № 40458866, 11.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/763/13

11.09.14

за заявою: Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про розстрочку виконання наказу від 25.07.2014р. господарського суду міста Києва по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест”, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, м.Київ

про визнання недійсним договору та стягнення 1 928 933, 48 грн.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Босий В.П.

Суддя Пригунова А.Б.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест”, м.Запоріжжя звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, м.Київ (з урахуванням заяви б/н від 01.03.2013р.) про:

- визнання недійсним договору фінансового лізингу №1810L0/00 від 25.06.2010р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” та Товариством з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” 1 928 933,48 грн.

Рішенням від 21.10.2013р. господарського суду міста Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” задоволено в повному обсязі: визнано недійсним договір фінансового лізингу №1810L10/00 від 25.06.2010р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” та Товариством з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” грошові кошти в сумі 1 928 933,48 грн., а також судовий збір в розмірі 39 725,67 грн.

Постановою від 20.05.2014р. Київського апеляційного господарського суду, яка була залишена без змін постановою від 14.07.2014р. Вищого господарського суду України, рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2013р. частково змінено, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” грошові кошти в сумі 1 564 570,65 грн., а також судовий збір в розмірі 32 438,41 грн.; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.

11.09.2014р. до господарського суду м.Києва надійшла заява б/н від 09.09.2014р. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання наказу від 25.07.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/763/13 на 36 місяців з оплатою боргу рівними частинами щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2014р., по 44 361,36 грн.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання наказу вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового рішення.

Наразі, відповідно до п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання наказу та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї всіма документами відповідачам є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписами працівника відділення поштового зв’язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві до матеріалів позову надано лише фіскальні чеки №0295 від 09.09.2014р., №0294 від 09.09.2014р., з яких не вбачається можливим встановити, що на адреси сторін були скеровані копії заяв з всіма додатками.

Належних доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “Газ Інвест” та Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”, а саме описів вкладення, відділом державної виконавчої служби не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення заявником ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заява б/н від 09.09.2014р. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву б/н від 09.09.2014р. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання наказу від 25.07.2014р. господарського суду міста Києва по справі №910/763/13 і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Босий В.П.

Суддя Пригунова А.Б.