Рішення № 40458828, 03.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12447/14 03.09.14

За позовом Комунального підприємства «Шкільне»

до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг по організації харчування, в розмірі 1 312 455,04 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Мішин Ю.С., за довіреністю; Подгорна А.І., керівник

від відповідача: Яненко Л.Г., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Шкільне» (далі - позивач) до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про стягнення боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг по організації харчування, в розмірі 1 654 773,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/12447/14, розгляд справи призначено на 23.07.2014 р.

17.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.07.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.07.2014 р. представники позивача з'явились, подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судове засідання 23.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 23.07.2014 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 23.07.2014 р. клопотання представників позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 23.07.2014 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/12447/14 та задоволенням судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 03.09.2014 р.

03.09.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

03.09.2014 р. представником позивача була подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до уваги.

03.09.2014 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява по часткове визнання боргу та клопотання про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.

03.09.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява про відмову від позову в частині стягнення з відповідача частини заборгованості та штрафних санкцій.

У судове засідання 03.09.2014 р. представник та керівник позивача з'явились, надали суду заяву про відмову від позову в частині 3% річних та інфляційних втрат, надали свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2014 р. з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення поданої представником позивача заяви не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 р. між Комунальним підприємством «Шкільне» (далі - учасник, позивач) та Управлінням освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - замовник, відповідач) було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 10 (далі - Договір), відповідно до умов якого учасник зобов'язується у 2013 році надати послуги, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги 55.51.1 - послуги їдалень (послуги з надання харчування) (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 6 249 325,80 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 6.1 Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає суду про те, що відповідачем не виконувались умови Договору належним чином в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 494 797,72 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач, в свою чергу, визнає заборгованість за Договором в розмірі 1 312 455,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи подану представником відповідача заяву про визнання заборгованості в розмірі 1 312 455,04 грн. та те, що позивач не заперечує проти даної заяви, враховуючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва була подана заява, з якої вбачається, що позивач фактично відмовляється від позовних вимог в частині стягнення нарахованих 3 % річних в розмірі 14 529,42 грн. та індексу інфляції в розмірі 86 141,22 грн. (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі № 910/12447/14 в частині стягнення з відповідача нарахованих 3 % річних в розмірі 14 529,42 грн. та індексу інфляції в розмірі 86 141,22 грн. підлягає припиненню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 312 455,04 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 22, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Шкільне» (01042, м. Київ, вул. Миколи Раєвського, будинок 28; ідентифікаційний код: 19130066) про відмову від позову в частині стягнення з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 24/7; ідентифікаційний код: 37451545) 3 % річних в розмірі 14 529 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 42 коп. та індексу інфляції в розмірі 86 141 (вісімдесят шість тисяч сто сорок одна) грн. 22 коп. задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12447/14 в частині стягнення з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 24/7; ідентифікаційний код: 37451545) на користь Комунального підприємства «Шкільне» (01042, м. Київ, вул. Миколи Раєвського, будинок 28; ідентифікаційний код: 19130066) 3 % річних в розмірі 14 529 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 42 коп. та індексу інфляції в розмірі 86 141 (вісімдесят шість тисяч сто сорок одна) грн. 22 коп. припинити.

3. В іншій частині позов задовольнити.

4. Стягнути з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 24/7; ідентифікаційний код: 37451545) на користь Комунального підприємства «Шкільне» (01042, м. Київ, вул. Миколи Раєвського, будинок 28; ідентифікаційний код: 19130066) заборгованість в розмірі 1 312 455 (один мільйон триста дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 249 (двадцять шість тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 10 коп.

Повне рішення складено 08.09.2014 р.

Суддя О.В. Нечай