Ухвала суду № 40458795, 09.09.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2014 Справа № 908/3285/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20 994,50 грн.

СУТЬ СПОРУ:

09.09.14 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) 20 994,50 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 06.04.11 з яких: 7 159,54 грн. заборгованість за кредитом, 7912,38 грн. заборгованість по % за користування кредитом, 4 182,70 грн. - пеня за не своєчасність виконання зобов'язань за договором, 1 739,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Протоколом автоматичного розподілу від 09.09.14 справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України закріплено, що доказами в господарському судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначених законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів (ч. 2 ст. 32 ГПК України).

За ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Згідно із пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності із п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як зазначено в абз. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали), підставою для повернення позовної заяви є … відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (…).

Як вбачається зі змісту наведеної вище позовної заяви, у зв'язку із підписанням ФОП ОСОБА_1 06.04.11 заяви про відкриття поточного рахунку, підписавши яку відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", яка (заява) разом із Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті://http privatbank.ua, складають договір банківського обслуговування б/н від 06.04.11, банк просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 06.04.11 у розмірі 20 994,50 грн. з яких: 7 159,54 грн. - заборгованість за кредитом, 7 912,38 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 4 182,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 739,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

При цьому, і в тексті позовної заяви (а саме на 4 аркуші), і в розрахунку заборгованості за договором б/н 06.04.11 позивач вказує, що за відповідачем обліковується заборгованість по договору дослівно: «станом на 14.07.14».

Судом враховано, що у вимогах позивачем не може бути зазначена заборгованість "станом на …", оскільки це заборгованість за не визначений проміжок часу.

А чинний ГПК України не передбачає можливості звернення до суду з позовними вимогами альтернативного або узагальнюючого характеру.

Більш того, в позовній заяві та в розрахунку суми позову має бути розрахунок позовних вимог в якому повинен бути чітко визначений період, за який (з точки зору позивача) виникла стягувана сума заборгованості.

Також, в позові не вказано конкретний пункт договору, який передбачає розмір відсотків за користування кредитом. В позовній заяві та розрахунку суми позову не зазначено точний період (дні, місці, роки), за який позивач нараховує відповідачу відсотки та від якої саме суми заборгованості.

В позовній заяві не зазначено, які безпосередньо пункти договору були порушені відповідачем та якими доказами підтверджується таке порушення з боку відповідача.

У позові не вказані документи, які свідчать про те, що заборгованість відповідача по кредиту становить саме 7 159,54 грн., а заборгованість по процентах за користування кредитом - 7 912,38 грн. та заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 739,88 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4 182,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Поряд із цим, в позові ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не вказано на підставі якого безпосередньо пункту договору він нараховує відповідачу пеню, не зазначено як за порушення якого саме грошового зобов'язання Клієнтом (відповідачем у цій справі) позивачем нарахована пеня так і чи пов'язана вимога ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стосовно стягнення з відповідача пені із реалізацією права Банку на встановлення строку повернення кредиту визначених порядком розрахунків «Умов та правил надання банківських послуг».

Крім того, в позовній заяві та в розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.04.11 позивачем не вказано чітко період (дні, місяці, роки) за який позивачем нарахована відповідачу пеня.

Відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, подання позовної заяви, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або коли такий розрахунок не додано до заяви, є підставою для повернення позовної заяви.

Наведена правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Вказана правова позиція викладена в п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведені вище норми процесуального закону носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за заявою про відкриття поточного рахунку підписавши яку (як стверджує позивач) Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», яка (заява) разом із Тарифами банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті://http privatbank.ua, складають договір банківського обслуговування б/н від 06.04.11 в розмірі 20 994,50 грн. у такому вигляді підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 32, 33, 57, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками (всього на 47 арк.) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 47 арк., у т.ч. платіжне доручення від 07.08.14 за № ІНВ97В0QEO про сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

Суддя В.Л. Корсун