Ухвала суду № 40457889, 08.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2293/13-к

Провадження № 11-кп/779/262/2014

Категорія

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Вилка С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: Вилки С.С.,

Іванів О.Й., Томенчука Б.М.,

зучастю секретаря с/з Гладун О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 286 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року, з участю прокурора Рибка Л.Я., захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_9, представника потерпілої ОСОБА_10,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_5, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_5 звільнено від призначеного основного і додаткового покарання.

Цивільний позов задоволено частково.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 11 березня 2012 року приблизно о 04 годині ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET Aveo SF48Y» р.н. АТ 7662 АІ, рухався по вул. Іасюка в м. Івано-Франківську в напрямку вул. Вовчинецької маючи намір виконати поворот ліворуч на вул. Будівельників. В салоні його автомобіля знаходилися пасажирки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 В цей час по вул. Івасюка в зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автомобіль марки «HONDA Аcord» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_13 При наближенні до перехрестя з вул. Будівельників, ОСОБА_5, маючи об'єктивну можливість спостерігати наближення зустрічного транспортного засобу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, і в порушення вимог п.10.1,16.12. Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також у відсутності транспортних засобів, що рухаються по зустрічній смузі, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Будівельників та допустив зіткнення вказаних автомобілів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи призначене йому покарання та звільнення його від відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», вважає вирок суду в частині обґрунтування його вини та призначенні відшкодування потерпілим необґрунтованим, постановленим незаконно та однобічно, таким, що не відповідає ступеню його вини, характеру правопорушення, а також нанесеним фізичних та моральним страждань. Просить вирок змінити в частині призначення відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зменшивши її розмір.

Потерпіла ОСОБА_9 не погодившись із апеляційною скаргою обвинуваченого подала на неї заперечення, в яких вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки є необгрунтованою та надуманою, такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду відносно нього без змін.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу, просив змінити вирок із зазначених у скарзі мотивів та призначити йому менший розмір відшкодування шкди потерпілим .

- захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просили її задовольнити з наведених у ній мотивів;

- потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 заперечили апеляційну скаргу обвинуваченого, просили залишити її без задоволення, а вирок відносно нього без змін як законний та обгрунтований;

- прокурор підтримав подані потерпілою ОСОБА_9 заперечення на апеляційну скаргу, вважав вирок законним та обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просив апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали та з'ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до адоволення виходячи наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним зазначеного у вироку кримінального правопорушення та кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст. 286 КК, а також звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» в апеляційному порядку ніким не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_5 про неврахування судом першої інстанції при вирішенні цивільного позову потерпілих ступеню його вини у скоєному та призначенні внаслідок цього надмірної суми відшкодування завданих збитків необґрунтовані, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також відповідно до ст. 1677 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті даної ДТП потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, від яких вони зазнали фізичного болю і змушені були лікуватися, що цим було порушено нормальний спосіб їхнього життя, і це підтверджується як фактичними обставинами справи так і наявними у справі доказами, зокрема, висновками експертів №492 від 21-29.05.2012 р. (Т.1 а.с.125-128) та № 473 від 15-25.05.12р. (Т.1а.с.132-133).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку і встановив необхідний розмір відшкодування моральних та матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які підтверджені письмовими доказами, а саме розрахунковими квитанціями за лікарські препарати та послуги (Т.2 а.с. 98-105) (т.2 а.с.91-95) , а доводи обвинуваченого про незаконність та завищеність розміру морального та матеріального відшкодування не заслуговують на увагу, оскільки суд відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України в повній мірі врахував характер та обсяг моральних і фізичних страждань потерпілих, зокрема ступінь тяжкості отриманих ними внаслідок даної події тілесних ушкоджень, їх стан здоров'я, а також матеріальний стан і ступінь вини обвинуваченого.

Тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність апеляційних підстав для зміни вироку та зменшення розміру відшкодування потерпілим .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року відносно нього- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий С.С. Вилка

Судді О.Й. Іванів

Б.М. Томенчук