Рішення № 40456612, 12.09.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6589/14-ц

2/212/2789/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Житлокомцентр» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій у сумі 988, 43 гривень.

Представник позивача Зарівна С. В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в однокімнатній квартирі, загальною площею 36.40 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира не приватизована.

Відповідно до чинного законодавства відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), а також комунальні послуги.

Боржник своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не платить, в результаті чого в період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року виникла заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 988,43 грн.

17 березня 2014 року на відповідача ОСОБА_2, була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в межах вищевказаного періоду , який за заявою боржника був скасований 14 травня 2014року, у зв'язку з чим передбачено право ТОВ «Житлокомцентр» звернутися до суду з даною позовною заявою.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, згідно доданого розрахунку за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 рік в сумі 988, 43 гривень.

Керуючись ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 543, ч. 3 ст. 815 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» р/р 26006053505066 КФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305750 ЄДРПОУ 37665038, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 року у сумі 988,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» р/р 26006053505066 КФ ПАТ КБ "ПриватБанк ", МФО 305750 СДРПОУ 37665038 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак