Ухвала суду № 40456000, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1364/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна Лоджістікс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна Лоджістікс" (далі - ТОВ "Мегаполіс Україна Лоджістікс") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.01.2014 р. №100270001/2014/300011/2, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого мита на суму 25453,86 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 20.01.2014 р. №100270001/2014/300011/2. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі укладеного між позивачем (покупець) та юридичною особою ЕмДжіЕф Тііз (ПіВіТі) ЛТД (ДСР Шрі-Ланка) (продавець) договору на поставку товару №MJF-MUL 17.10.12 від 17.10.2012 р., позивачем подано до митного оформлення вантажну митну декларацію №100270001/2014/199782 від 20.01.2014 р., за якою митна вартість товару заявлена за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та становить 62496,93 дол. США.

За вказаним договором позивачем придбано та представлено для розмитнення товар:

- чай чорний ферментований, байховий у первинній упаковці до 3х кг, у одноразових фільтр-пакетах, торгівельної марки Dilmah, код. 83469-RU, 2 700 коробів, чай чорний байховий ДІЛМАХ ПРЕМІУМ в пакетиках з ярликом 25 пакетиків по 2 грама у пачці/24 пачки у коробі. Упаковано в первинну упаковку. Торгова марка DILMAH. Виробник MJF TEAS (Pvt) Ltd. Код товару згідно УКТЗЕД: 0902300010;

- чай чорний ферментований, байховий, фасований, у первинній упаковці до 3х кг, торгівельної марки Dilmah: код. 83339, 950 коробів, чай чорний байховий ДІЛМАХ КРУПНОЛИСТОВИЙ 100 грамів у пачці/48 пачок у коробі. Упаковано в первинну упаковку; код. 84621, 80 коробів, чай чорний байховий ДІЛМАХ РАНВАТТЕ 125 грамів у пачці/6 пачок у коробі. Упаковано в первинну упаковку; код. 84619, 80 коробів, чай чорний байховий ДІЛМАХ МЕДАВАТТЕ 125 грамів у пачці/6 пачок у коробі. Упаковано в первинну упаковку; код. 84618, 80 коробів, чай чорний байховий ДІЛМАХ ЯТАВАТТЕ 125 грамів у пачці/6 пачок у коробі. Упаковано в первинну упаковку; Країна виробництва - LK. Торгова марка DILMAH. Виробник MJF TEAS (Pvt) Ltd;

- чай зелений (неферментований), байховий, фасований, у первинній упаковці до 3х кг., торгівельної марки Dilmah, код. 82773-RUS, 600 коробів, чай зелений байховий ДІЛМАХ ГРІН 100 грамів у пачці/12 пачок у коробі. Упаковано в первинну упаковку. Країна виробництва - LK. Торгова марка DILMAH. Виробник MJF TEAS (Pvt) Ltd.

На обґрунтування митної вартості товару декларантом надано наступні документи (основні та додаткові), що зазначені в графі 44 ВМД №100270001/2014/199782 від 20.01.2014 р.: зовнішньоекономічний договір (контракт) поставки з виробником № MJF-MUL 17.10.12 від 17.10.2012 р.; специфікація до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 17.10.2012 р.; специфікація до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 31.10.2013 р.; специфікація до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3006671 від 12.12.2013 р.; додаткова угода до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 09.09.2013 р.; додаткова угода до зовнішньоекономічного договору (контракту) б/н від 01.11.2013 р.; CMR 904 від 18.01.2014 p.; коносамент OHD/KIE/6309 від 15.12.2013 p.; морська накладна LK 1287864 від 15.12.2013 р.; інвойс № 3006651 від 12.12.2013 p.; прайс-лист виробника MJF TEAS (Pvt) Ltd від 17.10.2013 р.; прайс-лист виробника MJF TEAS (Pvt) Ltd від 06.12.2013 р.; прайс-лист виробника MJF TEAS (Pvt) Ltd від 09.01.2014 р.; пакувальний лист №3006671 від 12.12.2013 p.; митну декларацію країни відправлення Е 111686 від 02.12.2013 р.; страховий поліс ЕМЕС 2013001318 від 17.12.2013р.; звіт з незалежної оцінки майна Т 09/01 Товари продовольчої групи - Чай марки DILMAH, що завозяться на митну територію України, покупець ТОВ «Мегаполіс Україна Лоджістікс» від 09.01.2014 р. ПП «Стронг-Л»; сертифікат якості; фітосанітарний сертифікат; сертифікат походження CO/CIS/13/899 від 13.12.2013 р.; декларація виробника; лист представництва MJF TEAS (Pvt) Ltd від 10.01.2014 р.; лист-роз'яснення для митного органу від 16.01.2014 р.; копія картки рахунку 281 за 18.03.2013 р.; копія картки рахунку 281 за 26.03.2013 р.; копія картки рахунку 281 за 25.06.2013 р.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 18.03.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 26.03.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 25.06.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 16.10.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 06.11.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 12.12.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 16.12.2013 p.; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за 25.12.2013 p.; постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 р. по справі №826/17130/13-а.

Митним органом зазначено, що документи надані для підтвердження заявленої митної вартості товару містять розбіжності, у зв'язку із чим позивачу запропоновано надати додаткові документи, а саме: виписку з бухгалтерської документації, інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

За результатами розгляду поданих документів Київською міжрегіональною митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості №100270001/2014/300011/2 від 20.01.2014 р., яким визначено митну вартість товарів за резервним методом, в результаті чого збільшено митні платежі на 25453,86 грн. та надано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2014/00027.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Згідно ст. 257 цього Кодексу декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати).

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами 4 та 5 статті 58 Митного кодексу України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно ч. 5 ст. 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи перелік яких встановлено цією статтею.

Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов'язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

При цьому, виявлення розбіжностей чи неповноти у даних, які не стосуються ціни товару та/або не впливають на неї, не можуть бути покладені в обґрунтування невизнання задекларованої митної вартості товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано митному органу обов'язкові документи для підтвердження митної вартості товарів.

Разом з тим, митним органом не обґрунтовано наявності розбіжностей, які впливають на числові значення складових митної вартості товарів, чи відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митним органом не визначено, які саме відомості відсутні та які саме значення вони повинні були підтверджувати, яка конкретно інформація є наявною у митного органу, що у свою чергу призвела до виникнення обґрунтованих сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом. Оскаржуване рішення не містить обґрунтування числового значення митної вартості товарів, митним органом не доведено обґрунтованості рівня визначеної ним у спірному рішенні ціни товару, скоригованої митним органом.

Відповідач не надав суду жодних належних доказів на підтвердження того, що позивач в деклараціях митної вартості зазначив не всі складові числового значення митної вартості, неправильно здійснив розрахунок, вніс до декларації недостовірні або неточні відомості, або що надані митному органу документи містили розбіжності, ознаки підробки або не всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості задекларованих товарів.

Отже, відповідачем не обґрунтовано існування яких-небудь обмежень для визначення митної вартості задекларованих позивачем товарів за ціною договору.

Таким чином, митний орган неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару, а тому рішення від 20.01.2014 р. №100270001/2014/300011/2 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. N618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за N1097/14364. ГУДК України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів про звернення до митного органу із відповідною заявою щодо повернення надміру сплачених мита та податку на додану вартість за законодавчо визначеною процедурою, та про те, що митним органом відмовлено у задоволенні такої заяви, вимоги про повернення надмірно сплачених коштів є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 12.09.2014 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.