Ухвала суду № 40455964, 11.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2797/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді - Ясиновського І.Г., суддів - Сич С.С. , Довгопол М.В. , розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним і скасування припису, а також зобов'язання утриматись від дій, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним припису від 27 червня 2014 року №122/1902, а також зобов'язання утриматись від вчинення дій з позасудового розгляду питання щодо подальшої дії (щодо зупинення) спеціального дозволу на користування надрами № 1902 від 08 червня 1999 року (з врахуванням заяви про зміну (доповнення) позовних вимог вих. № 333 від 11 серпня 2014 року).

11 вересня 2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві позивача про відмову від позову та закриття провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та нечинним і скасування припису, а також зобов'язання утриматись від дій - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар'єр" (код ЄДРПОУ 03327339) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 17 липня 2014 року № 6434 суму судового збору в розмірі 73,08 грн (Сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновськийсуддя суддя С.С. Сич М.В. Довгопол