Постанова № 40455960, 10.09.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2493/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: Немеш П.С. ,

представника відповідача: Кучеренко Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської міської ради до Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10 вересня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 вересня 2014 року.

Мукачівська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, якою просить скасувати постанову Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Киричук М. від 14.07.2014 р. № 67 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері винесено постанову № 67 від 14.07.2014 р. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, якою постановлено провести перевірку в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законодавства щодо законності використання водних ресурсів у Мукачівській міській раді. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою з огляду на те, що в постанові прокурора від 14.07.2014 р. не зазначено підстави, які б свідчили про можливі порушення з боку Мукачівської міської ради, що стали підставою для проведення перевірки, а також в оскаржуваній постанові не конкретизовано мету та підстави проведення прокурорської перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд даний адміністративний позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, пояснив суду, що оскільки прокуратурою отримано інформацію про порушення ММКП "Мукачівводканал" вимог Водного кодексу України та іншого законодавства щодо законності використання водних ресурсів, то й перевірка повинна бути проведена саме ММКП "Мукачівводканал", яке є окремою юридично особою, а не Мукачівської міської ради. Не заперечив той факт, що Мукачівська міська рада є засновником ММКП "Мукачівводканал", яке яке їй підзвітне і підконторольне, однак вважає, що Мукачівська міська рада не повинна нести відповідальність за порушення допущені комунальним підприємством.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив, що відповідно до пункту 2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012., перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора. Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведено аналіз матеріалів, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Закарпатській області та відповідно зроблено висновок про можливі порушення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав наведених у письмових запереченнях, та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.07.2014 р. Закарпатським міжрайонним прокурором нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері прийнято оскаржувану постанову про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо дотримання вимог Водного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших вимог чинного законодавства щодо законності використання водних ресурсів в Мукачівській міській раді.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закону) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.ч. 1,3 Закону України «Про прокуратуру» перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, а також за власною ініціативою прокурора. Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3,4,5 частини 1 ст.20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 р. № 111, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

Як вбачається із змісту постанови прокурора Мукачівського району від 14.07.2014 р. № 67 перевірка проводиться за власною ініціативою прокурора.

Згідно п.2.4 Положення № 111, підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою, є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених ст. 30 Закону України «Про прокуратуру»; інших організаційно-розпорядчих документах.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, висновок про наявність підстав для проведення перевірки Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері зроблено за наслідками вивчення інформації, що надійшла з Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Закарпатській області. Так, на виконання вимоги прокуратури Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Закарпатській області надано відповідь про наявну у Мукачівського комунального підприємства «Мукачівводоканал» заборгованості по платі за користування надрами. Згідно наданих Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області матеріалів дане комунальне підприємство, засновником якого є Мукачівська міська рада, не дотримується встановлених нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин. З урахуванням вказаної інформації, яка свідчить про можливі порушення законності і було прийнято постанову про проведення перевірки у Мукачівській міській раді.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 111 постанову про проведення перевірки приймає: Генеральний прокурор України, його перший заступник або заступник, який за розподілом обов'язків відповідає за вказаний напрям роботи; прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, перші керівники спеціалізованих прокуратур (на правах обласних), їх перші заступники, заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи; прокурори міст, районів, міжрайонні, керівники спеціалізованих прокуратур районного рівня, їх перші заступники і заступники, які за розподілом обов'язків відповідають за вказаний напрям роботи.

Згідно п. 4.3 Положення № 111 постанова про проведення перевірки виготовляється на бланку відповідної прокуратури та підписується прокурором, який прийняв постанову. У постанові зазначається:дата та місце її прийняття; підстави для здійснення перевірки, що свідчать про можливі порушення законності; об'єкт перевірки; обґрунтування необхідності вчинення відповідних перевірочних дій; порядок оскарження постанови; відомості про спосіб надання копії постанови об'єкту перевірки; дані про посадову особу, яка її винесла та підписала.

Пунктом 4.4 Положення № 111 встановлено, що копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній-особі підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова містить визначений перелік необхідних реквізитів, а тому відповідає вимогам визначеним Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 111 від 12.11.2012року.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що перевірка була призначена відповідачем у зв'язку із наявністю інформації щодо можливих порушень вимог чинного законодавства. При цьому така інформація містилась у джерелах, використання яких прокуратурою не заборонено.

Щодо посилання позивача на те, що об"єктом перевірки повинно бути комунальне підприємство «Мукачівводоканал», а не Мукачівська міська рада суд зазначає наступне.

Мукачівська міська рада є засновником комунального підприємтсва "Мукачівводоканал", через яке безпосередньо здійснюється централізоване питне водопостачання на території міста Мукачева.

Так, статут вказаного підприємства зареєстровано рішенням 5 сесії 6 скликання Мукачівської міської ради № 84 від 27.01.2011 р., у зв'язку з чим комунальне підприємство "Мукачівводоканал" підзвітне і підконтрольне Мукачівській міській раді.

Згідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" орган місцевого самоврядування уповноважений здійснювати контроль за якістю питної води, використанням і охороною джерел та систем питного водопостачання. Крім того, орган місцевого самоврядування уповноважений обмежувати діяльність підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про місцеве самоврядування" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установими та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого саомврядування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування" Мукачівська міська рада здійснює управління комунальною власністю міста.

Всупереч вказаним нормам, Мукачівська міська рада не здійснює належний контроль над підпорядкованим, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування" підприємством, що знаходиться у комунальній власності.

Відповідачем був проведений ряд дій, згідно яких Закарпатська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері дійшла висновку щодо необхідності проведення перевірки у Мукачівській міській раді у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

Одночасно суд зазначає, що постанова про проведення перевірки є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання (аналогічна думка викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 р. № 1237/12/13-13).

На час розгляду справи судом, перевірка за оскаржуваною постановою завершена, що підтверджується копією позовної заяви про стягнення з Мукачівського комунального підприємства «Мукачівводоканал» 25717,39 грн. за порушення водного законодавства та копією ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2014 р. про порушення провадження у справі.

Наведені обставини свідчать, що на час розгляду справи відсутній і сам предмет спору, оскільки оскаржувана постанова вичерпала свою дію фактом проведення перевірки.

Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені судом обставини справи, суд приходить до переконання, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а відтак, позовні вимоги Мукачівської міської ради не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Мукачівської міської ради до Закарпатської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про скасування постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 67 від 14.07.2014 р. - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька