Постанова № 40455855, 15.09.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/4145/2012

Номер провадження 2-а/629/53/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В., при секретаряі Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому вказав, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та визнаний інвалідом ІІ-ї групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії. В січні - лютому 2012 року з листа УПФУ в Лозівському районі Харківської області, йому стало відомо про порушення його прав стосовно нарахування пенсії. Так, відповідно до довідки, розмір його пенсії станом на 01.02.2012 року складає 2096 гривень 10 копійок, а повинен складати в першому кварталі 2012 року 6916 гривень 42 копійки, а в другому кварталі 6929 гривень 86 копійок. Він звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії, але йому в цьому було відмовлено.

Вказуючи на викладене просить визнати протиправними рішення УПФУ в Лозівському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії із застосуванням п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, зобов'язавши відповідача по справі здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року.

02 жовтня 2012 року позивач по справі надав суду свої письмові пояснення на заперечення відповідача в яких просив визнати протиправними рішення УПФУ в Лозівському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії із застосуванням п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, зобов'язавши відповідача по справі здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року за період з 01.01.2012 року, допустивши рішення до негайного виконання.

22 листопада 2012 року позивач подав до суду заяву в якій уточнив свої позовні вимоги та просив визнати протиправними рішення УПФУ в Лозівському районі Харківської області про відмову в перерахунку пенсії із застосуванням п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, зобов'язавши відповідача по справі здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року за період з 01.01.2012 року, допустивши рішення до негайного виконання.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача по справі є безпідставними, оскільки УПФУ в Лозівському районі Харківської області нарахував пенсію ОСОБА_2 згідно чинного законодавства. Після вступу в силу постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року позивач звернувся 25.01.2012 року до УПФУ в Лозівському районі Харківської області з заявою про перерахунок пенсії, надавши архівну довідку про заробітну плату з 1986 року по 1988 рік.

Відповідно до вказаної постанови заробітна плата враховується за повний місяць перебування в зоні ЧАЕС. Згідно архівної довідки ОСОБА_2 був в зоні відчуження з 23.04.1987 року по 06.06.1987 року, повний місяць - травень 1987 року. Заробітна плата за цей місяць становить 257 рублів 72 копійки. Інших даних до УПФУ в Лозівському районі Харківської області надано не було. Постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року затверджено Порядок обчислення пенсії особам, постраждалим на ЧАЕС та визначено механізм обчислення пенсій. Підставою для обчислення пенсії є довідка про заробітну плату, одержана за період роботи на ЧАЕС та довідка, яка надана на підставі особистих рахунків підприємства чи організації, а якщо підприємства не існує то довідка надається правонаступником. Так як на теперішній час підприємства на якому працював позивач не існує, то була надана архівна довідка, яка не відповідає вимогам законодавства. Для підтвердження сум нарахованої заробітної плати позивачу було рекомендовано звернутися до спеціальної комісії,створеної відповідно до постанови КМУ №886 від 26.09.12 року,але він відмовився. Наданий же ним висновок аудиторської фірми УПФУ в Лозівському районі Харківської області не можна взяти до уваги. Самостійно зробити перерахунки УПФУ в Лозівському районі Харківської області також не може, бо це не передбаченого чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника відповідача, знаходить, що позов підлягає задоволенню частково,виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, його визнано інвалідом ІІ групи безстроково. Положеннями статті 14 Закону № 796-ХІІ його віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.8).

Статтею 49 закону № 796-ХІІ передбачено, що пенсії особам віднесено до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після визнання права на державну пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наявність такого права у позивача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, це право гарантується Конституцією України ( ч.2 ст. 46).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наявних у справі правовідносин, суд приходить до висновку, що при перерахунку розміру пенсії позивачеві підлягає застосуванню Постанова КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, яка набрала чинності 01 січня 2012 року та якою затверджено порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 року передбачено, що якщо людина проробила в зоні відчуження Чорнобильської АЕС менш ніж 12 місяців підряд, пенсія нараховується виходячи з заробітної плати за повні календарні місяці, проведені в зоні відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в період з 23 квітня 1987 року по 06 червня 1987 року був військовозобов'язаним та був покликаний на військові збори, у відповідності з поданими

для нарахування пенсії документами, тобто на нього розповсюджується особливості нарахування заробітної плати, що визначені в п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року.

Відповідно до довідки центрального Державного архіву Міністерства оборони України від 26 січня 1993 року позивач по справі перебував в зоні відчуження з 23 квітня 1987 року по 06 червня 1987 року (а.с.15).

В зв'язку з чим для розрахунку пенсії слід брати заробітну плату за травень 1987 року, як заробітну плату, яка відповідає повному місяцю роботи в зоні ЧАЕС, яка складає 257,72 рублі, що підтверджується архівною довідкою Державного архіву Харківської області № 01-19/Т-2067 від 24 січня 2012 року (а.с.16-17).

Крім цього відповідно до п. 7 Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року заробітна плата для нарахування пенсії визначається із сумарною кратністю оплати праці за відповідні періоди перебування в зонах небезпеки: № 3 - кратність 5, № 1 - кратність 3.

Матеріали справи свідчать, що позивач у травні 1987 року перебував в зоні № 3 - 18 робочих днів, а в зоні № 1 - 8 днів, що підтверджується довідкою центрального архіву Міністерства оборони України № 51/4510 від 26 січня 1993 року (а.с.15).

Судом досліджувалась пенсійна справа № 145792 ОСОБА_2 (копії матеріалів якої долучені до адміністративної справи). Наявна в цій справі довідка № 01-19/Т-2067 від 24.01.2012 року, видана державним архівом Харківської області, свідчить про те, що в травні 1987 року ОСОБА_2 була нарахована заробітна плата в розмірі 257,72, назва грошової одиниці не вказана. Акт перевірки довідки про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 від 27.02.2012 року свідчить про те, що в травні 1987 року його заробітна плата складала 257 рублів 72 копійки. Ці ж матеріали свідчать про те, що 25.01.2012 року ОСОБА_2 звертався з проханням провести перерахунок пенсії, врахувавши при цьому архівну довідку про заробітну плату за 1987 рік.

Тобто, маючи в наявності усі дані, необхідні для здійснення перерахунку, виходячи із заробітної плати, яку одержував позивач за основним місцем роботи з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, необхідного для призначення пенсії та кратності за 18 виїздів в зону № 3 - 5 кратний розмір, за 8 виїздів в зону № 1- 3 кратний розмір у відповідності та на підставі Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року, відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахуванні пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу державної пенсії та додаткової пенсії в розмірах, які не відповідають Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.7 постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року.

Посилання представника відповідача на те,що застосовувати кратність за періоди перебування в зонах небезпеки УПФУ не має права, оскільки це повинно убло врахувати підприємство при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_2, суд знаходить безпідставними, оскільки на час нарахування зазначеного положення не існувало. Крім того,норма п.7 вказаної Постанови КМУ чітко вказує на те,що кратний розмір за перебування в зонах небезпеки застосовується лише при призначенні пенсії.

Оскільки на час прийняття судом постанови вказані порушення відповідачем не усунені, суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок пенсій та провести відповідні виплати з 13.01.2012 року,тобто з врахуванням строку позовної давності.

Як вбачається з довідки про нарахування та виплату пенсії позивачеві, наданої управлінням Пенсійного фонду України в Лозівському районі, при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 «Про затвердження

порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не виконувалися і передбачене вказаною постановою нарахування пенсії не проводилось, що суд вважає порушенням прав позивача.

Положеннями ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять(ч.2 ст.11 КАС України).

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене суд застосовує строк позовної давності та зобов'язує відповідача здійснити перерахунок пенсії не з 01 січня 2012 року,а з 12 січня 2012 року,оскільки з з зазначеним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 12 липня 2012 року.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкти владних повноважень повинні подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в порушення вимог цієї норми закону, не надав суду переконливих та належних доказів, які б вказували на те, що Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області діяло на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.

В свою чергу позивачем обґрунтовано доведено правомірність спірних дій, що підтверджується обставинами, викладеними вище.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та проведення відповідних виплат з 13 січня 2012 року.

Керуючисьст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 18, 69-71, 94, ст. 159, 160-163 КАС України, на підставі ч.2 ст.19 Конституції України; ст.50, п.4 ст.54, ст.ст.67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 7 постанови

Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії по інвалідності ІІ групи захворювання, пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5 та у зоні I - 3 та провести відповідні виплати з 12 січня 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: