Ухвала суду № 40455790, 15.05.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № /569/23223/13-ц

У Х В А Л А

про виклик експерта

15 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк Л.Ш.

Представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника відповідача Прихода О.В.

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву твору "Капітошка", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом в якому просить відповідно до заяви поданої в порядку ст. 31 ЦПК України стягнути з ТзОВ "Експансія"на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення майнових авторських прав (незаконне відтворення оригінальної назви твору "Капітошка" однойменну з ім"ям головного персонажа твору (у родовому відмінку) на етикетці тістечок вагою 0,346 кг., які запаковано 14.12.2013 року о 13:31 год., публічний показ виробів з етикетками та продаж за фіскальним чеком №44/81/141 від 14-12-2013р., що виданий о 16:19:52 год., каса22) у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу.

По вказаній справі судом призначалась експертиза об"єктів інтелектуальної власності проведення якої було доручено спеціалізованій установі Міністерства юстиції України Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

27.03.2014р. до суду надійшов висновок №934 експертизи об"єктів інтелектуальної власності яку провів експерт ОСОБА_5.

В ході судового розгляду представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про виклик в судове засідання та допитати вказаного експерта з приводу проведеної експертизи.

Зокрема представник відповідача зазначає, що йому є незрозумілим, чи досліджувались експертом позиція відповідача при здійсненні експертного дослідження. Чому експертом в якості обгрунтування експертної позиції використано один з письмових докзів, поданих позивачем, а саме - Звіт про науково - дослідну роботу з вивчення специфіки іменування літературного персонажа "Капітошка"(за автором ОСОБА_4) та його можливих похідних варіаційу російській та українській мовах/ Рівненський інститут слов"янознавства Київського славістичного університету ; ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Також, суду повідомив, що витрати у зв"язку із прибуттям експерта до суду будуть компенсовані за рахунок сторни відповідача.

Представники позивача не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторін в судовому засіданні дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про виклик експерта, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.53ЦПК України експерт зобов"язаний з"явитися за викликом до суду, провести повне дослідження і дати обгрунтований та об"єктивний письмовий висновок на задані йому питання, а у разі необхідності - роз"яснити його.

Частиною 1 ст.86 ЦПК України визначено, що витрати пов"язані з переїздом до іншого населеного пункту, свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Отже, суд вважає, з метою повного та об"єктивного розгляду справи, необхідно здійснити виклик до суду вказаного вище експерта для допиту та роз"яснення його висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53, 86,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта, задовольнити повністю .

Викликати в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна,1) о 14:00год. 12 червня 2014р., експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_5, для допиту та роз"яснення його висновку експертизи №934 об"єктів інтелектуальної власності складеного 26 березня 2014р..

Витрати у зв"язку із прибуттям експерта до суду, суд покладає на відповідача, тобто ТзОВ " Експансія" (Київська обл., Києво - Святошинський р-н м. Вишневе вул. Промислова,б.5 тел: 044 2390202 ; Рівненська філія товариства, м. Рівне вул. Курчатова, буд. 9) будуть компенсовані за рахунок сторни відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду С.В. Наумов