Ухвала суду № 40455372, 12.09.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

Справа № 817/2023/14

12 вересня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекціяїу м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1309083,75 грн. (податкова вимога від 03.07.2013 року №645-19).

Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:

422098,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

7603,32 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2014 року №0002841501 та визначена на підставі акта перевірки від 21.05.2014 року №118;

204290,56 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2014 року №0002831501 та визначена на підставі акта перевірки від 21.05.2014 року №118;

20429,04 грн. – сума штрафної (фінансової) санкції, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 28.05.2014 року №0002981501 та визначена на підставі акта перевірки від 21.05.2014 року №118;

625573,00 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року;

29089,83 грн. - пеня.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по податку на додану вартість становить 1309083,75 грн. (422098,00 грн. + 7603,32 грн. + 204290,56 грн. + 20429,04 грн. + 625573,00 грн. + 29089,83 грн. = 1309083,75 грн.).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (ідентифікаційний код 03361678) до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1309083,75 грн. (один мільйон триста дев’ять тисяч вісімдесят три гривні 75 коп.), яку перерахувати до Управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, отримувач – УК у м. Рівному (м. Рівне), на рахунок 31115029700002, код платежу 14010100.

05 вересня 2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" із заявою про відстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року, якою адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1309083,75 грн. (один мільйон триста дев’ять тисяч вісімдесят три гривні 75 коп.).

Ухвалою суд від 08.09.2014 року заяву призначено до розгляду на 12.09.2014 року.

Представник позивача та відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи: представник позивача отримав копію ухвали та повістку під розписку в приміщенні суду 10.09.2014 року представник відповідача (заявник) отримав поштове повідомлення 10.09.2014 року.

В судове засідання 12.09.2014 року ані представник заявника, ані представник Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області не з’явились, будь яких клопотань чи заяв суду не надіслали.

В заяві про відстрочення виконання судового рішення, заявник зазначив, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.02.2012 року №93. Відповідно до частини 6 статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається. Протоколом засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу №05/14 від 08.02.2014 року зафіксовано узгоджений обсяг заборгованості держави перед відповідачем за різницю в тарифах у розмірі 145027119,99 грн. Відповідно до Порядку та умов надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року №30, та на підставі розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 08.02.2014 року №41, Протоколу засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергентичного комплексу №05/14 від 08.02.2014 року, довідки №1 від 14.03.2014 року про податковий борг відповідно до вимог статті 11та статті 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", виданої Державної податковою інспекцією м. Рівне, відповідач уклав Договір №3 про організацію взаєморозрахунків від 23.06.2014 року, яким передбачено перерахування відповідачу у встановленому законом порядку коштів в сумі 1487142,15 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню. Пунктом 7 цього договору передбачено, що РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перераховує до спеціального фонду державного бюджету кошти на погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі з дострокового погашення реструктуризованої або розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1487142,15 грн. З огляду на наведене, відповідач вважає, що погашення податкового боргу, який є предметом позову, в частині 1309083,75 грн. за рахунок субвенції з державного бюджету передбачено чинними нормативно-правовими актами та здійсненими на їх виконання правочинами, а тому, посилаючись на тимчасову неможливість виконання зобов'язань, заявник просить відстрочити виконання судового рішення.

Право суду надавати розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна тощо), передбачено частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулись із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд не вважає підстави, зазначені заявником у заяві про відстрочення виконання судового рішення, винятковим випадком, та враховуюче те, що у договорі від 23.06.2014 року № 3 не йдеться про виділення відповідачу суми компенсації у різниці в тарифах, яка ним має спрямуватись на сплату податку на додану вартість до бюджету, заява про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у відстроченні виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року, якою адміністративний позов задоволено та присуджено до стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1309083,75 грн. (один мільйон триста дев’ять тисяч вісімдесят три гривні 75 коп.).

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кравчук Т.О.