Вирок № 40455297, 24.07.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3314/14-к

провадження 1-кп/488/233/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіКороткова Т.В.при секретаріСидоровій Т.А.за участю прокурора:Рябоконь А.В.обвинуваченого:ОСОБА_4захисника:ОСОБА_5потерпілого:ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Явкіно Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року, в вечірній час, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись у приміщені магазину «Продукти 24 години», розташованого по вулиці Знаменській, 42 у Корабельному районі міста Миколаєва безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, відкрито демонструючи зневагу до гідності людини, став висловлювати на адресу продавця даного магазину ОСОБА_7 образи, принижувати її та висловлюватись нецензурною лайкою, що супроводжувалось киданням у неї пивними ящиками та порожніми стаканами, про що остання по телефону повідомила потерпілого ОСОБА_6, який працював у даному магазину охоронцем. Близько 22 години 30 хвилин того ж дня потерпілий прийшов до вказаного магазину та у ввічливій формі запропонував обвинуваченому припинити свою протиправну поведінку. У свою чергу обвинувачений, використовуючи пропозицію потерпілого як незначний привід, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, діючи з винятковим цинізмом, став ображати та висловлюватись на адресу потерпілого, його дружини та продавщиць нецензурною лайкою. З метою попередження конфлікту потерпілий запропонував обвинуваченому піти додому, після чого той вийшов з магазину, однак близько 23 години 30 хвилин, повернувшись до магазину і, смикаючи потерпілого за руку, став кликати його на вулицю для з'ясування відносин, при цьому голосно висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Коли потерпілий вийшов із обвинуваченим з приміщення магазину, останній, маючи умисел на продовження своїх хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, дістав з кишені заздалегідь заготовлений ним ніж та наніс потерпілому один удар в область стегна лівої ноги, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна та пошкодивши одягнені на ньому джинси. Потерпілий, злякавшись, вибіг на проїжджу частину і став бігти у сторону пам'ятника «Літак», а обвинувачений, із метою продовження своїх хуліганських дій, став бігти за ним. Потерпілий, не добігши до магазину, впав на проїжджій частині, куди вибігли відвідувачі магазину, які стали надавати ОСОБА_6 першу медичну допомогу, при цьому обвинувачений не покинув місце події, а стояв поруч та спостерігав за наданням потерпілому медичної допомоги. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого потерпілому було завдане тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, що потягло за собою понесення потерпілим витрат на лікування та завдані матеріальні збитки шляхом пошкодження джинсів та кросівок потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, заявивши, що дійсно, 06.04.2014 року, знаходячись у магазині «Продукти 24 години», вчинив хуліганські дії, описані вище, однак деталі подій пам'ятає погано, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. У вчиненому кається, частково відшкодував витрати, витрачені на лікування потерпілого закладом охорони здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий в своїх показаннях повністю підтвердив викладені вище обставини стосовно дій обвинуваченого по відношенню до нього та ОСОБА_7, при цьому заявивши, що на його думку, обвинувачений, хоча і визнав вину, але лише на словах та його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Вина ОСОБА_4, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом. Так, з протоколу прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2014 року (а.п. 27) вбачається, що 06.04.2014 року приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачений, знаходячись біля магазину «Продукти 24 години» спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Місце події було оглянуте 20.05.2014 року, в ході огляду нічого не вилучалося (а.п. 28-33).

Із інформації, що міститься у висновку експерта № 129 від 05.06.2014 року (а.п. 34-35) вбачається, що потерпілому обвинуваченим були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В ході проведення 12.06.2014 року слідчого експерименту, потерпілий на місці вчинення кримінального правопорушення показав, яким саме чином обвинувачений вчиняв вказані вище дії (а.п. 36-40).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз'яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які виражались у насильстві над потерпілим, спричинені йому тілесних ушкоджень, які потягнули розлад здоров'я, пошкодженні майна потерпілого, тривалості поведінки (хуліганство), скоєне із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для спричинення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за частиною 4 статті 296 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 45), раніше не судимий (а.п. 47), одружений (а.п. 48), має на утриманні неповнолітню дитину (а.п. 49), працює шліфувальником (а.п. 50), на обліку у лікаря-психіатра (а.п. 51) та лікаря-нарколога (а.п. 52) не знаходиться, у 2014 році пройшов військові збори тривалістю 10 днів (а.п. 53), за місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується посередньо (а.п. 54), а сусідами (а.п. 55) та за місцем роботи - позитивно (а.п. 56), що в цілому дає суду підстави вважати характеристику особи обвинуваченого позитивною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає визнання обвинуваченим вини, його каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Прокурором заявлений позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 879,62 гривні (а.п. 8-10). На доведення позовних вимог прокурором надана довідка від 29.05.2014 року № 748/0106 (а.п. 57) на вказану суму. Вказані позовні вимоги були визнані обвинуваченим, окрім того, він заявив про часткову оплату суми, вказаної у позові - у розмірі 100,00 гривень (а.п. 58).

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За таких обставин суд доходить висновку про часткове задоволення заявленого прокурором позову - за винятком 100,00 гривень, вже сплачених обвинуваченим.

ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 976,99 гривень (а.п. 12). Обвинувачений заявлений потерпілим позов визнав у повному обсязі. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд вважає позов ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Позов прокурора в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі департаменту фінансів Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 37992781, р/р 31411544700005 у ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) 779,62 гривні (сімсот сімдесят дев'ять гривень 62 копійки).

Позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 976,99 гривень (дев'ятсот сімдесят шість гривень 99 копійок).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Коротков