Ухвала суду № 40455147, 03.07.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 712/353/14-ц

Провадження № 8/712/25/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого \судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шмагайло Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року в справі № 2-4125/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ Укрсиббанк та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 61 558,93 доларів США та 1820 грн. судових витрат.

11.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2010 року, посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалою від 28.03.2014 року визнано припиненим договір поруки № 120246 від 11.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» з 30.01.2009 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами була залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2014 року було задоволено частково, скасовано зазначену ухвалу та повернуто справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву. Зазначив, що вказані обставини в заяві мають істотне значення для справи і не могли бути відомі раніше при вирішенні справи, оскільки рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалою від 28.03.2014 року визнано припиненим договір поруки № 120246 від 11.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» з 30.01.2009 року. Просив переглянути за ново виявленими обставинами рішення від 16.11.2010 року Соснівського районного суду по справі № 2-4125/10 в частині задоволення позовних вимог банку до ОСОБА_2

Представник банку в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Зазначала, що по виконанню рішення в частині другого боржника проведена значна робота і скасування в цілому рішення вплине на його виконання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, від отримання кореспонденції суду ухилились.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При винесенні рішення від 16.11.2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси послався на те, щі із змінами умов кредитування згідно Додаткових угод № 1 та № 2 за кредитним договором № 11167739000 від 11.06.2007 року ОСОБА_2, як поручитель, погодився підписанням Додаткової угоди № 1 до договору поруки від 30.01.2009 року. Проте, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2013 року та ухвалою цього ж суду від 28.03.2014 року, які є чинними, визнано договір поруки № 120246 від 11.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», припиненим з 30 січня 2009 року. Тобто з вказаної дати ОСОБА_2 не є поручителем перед банком по кредитному договору № 11167739000 від 11.06.2007 року, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що рішення від 16 листопада 2010 року Соснівського районного суду м. Черкаси підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та стягнення процентів, пені і неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним в частині солідарного стягнення боргу та стягнення боргу, неустойки, судових витрат з ОСОБА_2 .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис П.М. Євтушенко