Ухвала суду № 40455143, 09.09.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №679/3216/13-ц

Провадження №22-ц/792/1590/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк", звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 договору №010-22004-290507 від 29.05.2007р., позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні з лімітом на рахунку в сумі 1500грн. Зобов'язань за договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.02.2013 року утворився борг в сумі 4106,54грн. Позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 4106,54грн. та судовий збір 229,40грн., справу розглядати _____________

Головуючий у першій інстанції: Фурсевич О.В. Провадження № 22-ц/792/1590/14

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 19,27

без присутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року позов задоволено.

В грудні 2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилався на те, що жодної судової повістки не отримував і не знав про слухання справи. Просив переглянути та скасувати вище вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2013 року заяву задоволено.

В березні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" подало додаткові пояснення та просило стягнути з відповідача 3990,31грн., з яких: 1735,13грн. - тіло кредиту або залишок використаних коштів, 662,89грн. - відсотки, 1592,29грн. - плата за користування, а також судовий збір 229,40грн., справу розглядати без участі представника позивача.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду в частині стягнення процентів та комісії за користування кредитом, з сумою заборгованості по тілу кредиту погоджується. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог в частині стягнення з нього процентів за користування кредитною лінією в розмірі 662,89грн. та зменшити розмір плати за обслуговування кредитного залишку (комісії). Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження стосовно того, що Банк припинив надсилати йому інформацію про стан його рахунку за кредитним договором, тому він не міг виконати покладені на нього обов'язки, щодо погашення заборгованості.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено, що за договором №010-22004-290507 від 29.05.2007р., між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні з лімітом на рахунку в сумі 1500грн.

Станом на лютий 2013 року заборгованість становила: 3990,31грн., з яких: 1735,13грн. - тіло кредиту або залишок використаних коштів, 662,89грн. - відсотки, 1592,29грн. - плата за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні відповідач не заперечує щодо наявної заборгованості по тілу кредиту та погоджується її погасити, при цьому заперечує проти стягнення з нього відсотків та плати за користування кредитом, так як Банк не виконав свого зобов'язання та не надав йому інформацію шляхом надіслання СМС - повідомлення на телефон щодо наявної суми заборгованості.

Судом вказаній обставині дана належна оцінка, враховано, що відповідач в лютому 2011 року виїжджав за межі України, змінив телефон, не повідомивши про це Банк.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення всієї суми заборгованості, оскільки за наявності заборгованості по тілу кредиту, яку визнає відповідач і згідний сплатити, немає підстав для звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та комісії.

Апеляційна скарга не містить посилань на норми діючого законодавства, яке б давало підстави для звільнення боржника за кредитним договором від сплати відсотків за договором.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська