Постанова № 40454810, 29.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 серпня 2014 року № 826/11452/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській областідо Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод»прозастосування заходів реагування

встановив:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в порядку пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, до Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод», ЄДРПОУ 00202985, м. Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, буд. 93/2, шляхом повного зупинення експлуатації посудини, що працює під тиском, для зберігання рідкого кисню, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 01 липня 2014 року проведено планову перевірку об'єктів котлонагляду ПАТ «Кисневий завод», ЄДРПОУ 00202985, м. Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, буд. 93/2, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Перевіркою виявлено п'ять порушень нормативно-првових актів, що відображені в розділі 5 акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 01 липня 2014 року №48. У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю людей є всі підстави для повного зупинення експлуатації на ПАТ «Кисневий завод» посудини, що працює під тиском, для зберігання рідкого кисню, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а. Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. За таких обставин позивач звернувся до суду із заявленим позовом, який просив задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

На заявлений позов, відповідач подав заперечення, в яких зауважував, що ПАТ «Кисневий завод» тільки в майбутньому планує займатися наповненням кисневих балонів киснем, шляхом газифікації рідкого кисню. Задля цього взято в оренду у ТОВ «ЕДВАНС» частину прииміщення площею 140 кв.м. за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а. На даний час за вказаною адресою завозиться обладнання та проводяться підготовчі роботи щодо приведення приміщення та обладнання у відповідність до норм чинного законодавства. Роботи по наповненню кисневих балонів та продаж не здійснюється, тому на об'єкті відсутній персонал. До того ж, факт відсутності виробництва під час перевірки зафіксовано в акті перевірки. Тому, позов відповідач вважає безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення на проведення перевірки від 18 червня 2014 року №35-Н головним державним інспектором з охорони праці Хайтовим Д.В. 01 липня 2014 року проведено планову перевірку об'єктів котлонагляду ПАТ «Кисневий завод», ЄДРПОУ 00202985, м. Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, буд. 93/2, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Перевіркою виявлено п'ять порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не представлений дозвіл на зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107;

- не проведено ідентифікацію об'єктів підвищеної небезпеки - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», стаття 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956;

- відсутній обслуговуючий персонал - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пп. 7.1, 7.2 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджені «Госгортехнадзором СССР 27.11.1987»;

- приміщення для зберігання посудин, що працюють під тиском не приведене у відповідність - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджені «Госгортехнадзором СССР 27.11.1987»;

- не представлена експлуатаційна документація посудини, що працює під тиском - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.2 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджені «Госгортехнадзором СССР 27.11.1987»;

Вказані порушення відображені в Акті перевірки від 01 липня 2014 року №48, підписаним представником суб'єкта господарювання Фищук Анатолієм Васильовичем, як вбачається, без зауважень.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Законом України від 5 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства надзвичайних ситуацій України (МНС України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Частиною п'ятою статті 4 Закону №877-V встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обгрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обгрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних справ щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, застосовується скорочене провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та у строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обгрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Крім того, відповідно до п. 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за №1531/20269, заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

У разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюється шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.

Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводиться спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюється шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України.

У разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).

При цьому в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).

У разі відмови суб'єкта господарювання від вжиття негайних заходів щодо зупинення робіт (виробництва) або їх обмеження на вимогу посадової особи Держгірпромнагляду України в акті перевірки зазначається відповідний запис (п. 2.30).

В контексті з вищевикладеним, слід зазначити, що пункт 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі якого звертається позивач з даним адміністративним позовом передбачає застосування скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, звертаючись до суду на підставі вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України не зазначив, якою саме правовою нормою законодавства України закріплено виключне право суду на застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації посудини, що працює під тиском, для зберігання рідкого кисню, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на слідуюче.

Так, позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації посудини, що працює під тиском, для зберігання рідкого кисню, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - це довготривалий період використання під час виробничого процесу машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з урахуванням їх експлуатаційних характеристик.

В той же час, в Акті перевірки від 01 липня 2014 року №48 в розділі «Додаткова інформація до перевірки» зазначено, що: «Під час проведення перевірки наповнення балонів не здійснюється…».

Тобто позивач сам спростовує експлуатацію відповідачем ємності, що працює під тиском, зупинити яку просить суд в заявленому позові.

Тим самим позивач не спростував доводів відповідача щодо відсутності на час перевірки будь-яких робіт (послуг) по наповненню кисневих балонів за адресою: м. Чернігів, пров. Я.Галана, 5-а, які б, в свою чергу, ставили під загрозу життя та здоров'я людей.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, за наведених обставин, звернення позивача до суду із заявленими позовним вимогами є необгрунтованим, з огляду на що суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати, які підлягають стягненню у відповідності зі статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.