Ухвала суду № 40454716, 02.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2014 року м. Київ № 826/12904/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в

особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з

цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі - позивач), з позовом до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою Прокурора Святошинського району м. Києва, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн., накладену Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2014 р. №876-ЦД-1-Е, проте в матеріалах справи відсутні докази направлення (вручення) даної постанови відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп.1, м. Київ, 01601) доказів направлення (вручення) Публічному акціонерному товариству "Туристичний комплекс "Пролісок" Постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.06.2014 р. №876-ЦД-1-Е.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко