Ухвала суду № 40454511, 05.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р. Справа № 911/864/13-г

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 у справі № 911/864/13-г

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг",

08300, Київська область м. Бориспіль, Аеропорт

про стягнення 15 232 755, 66 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.04.2013 у справі № 911/864/13-г за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі – відповідач, заявник) про стягнення 15 232 755, 66 грн., позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 10 356 852,84 грн., 3 % у розмірі 128 881,32 грн., інфляційних втрат у розмірі 25 065,35 грн., пені у розмірі 642 645,89 грн. та 50 393, 44 грн. судового збору.

20.05.2013 господарським судом Київської області видано судовий наказ № 911/864/13-г.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 рішення господарського суду Київської області від 30.04.2013 змінено та стягнуто з відповідача на користь позивача 10 791 047,09 грн. основної заборгованості, 656 557,56 грн. пені, 131 663,65 грн. 3% річних, 25 498,67 грн. інфляційних втрат та 52 427,08 грн. судового збору.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 146/14 від 04.09.2014) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови № 41449384 від 23.04.2014 про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, судом враховано підпункт 9.9. пункту 9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, стосовно того, що скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам та відділу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій скарги і доданих до неї документів, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

До скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про направлення відділу державної виконавчої служби копій скарги з додатками, проте, не надано доказів надіслання позивачу копій скарги і всіх доданих до неї документів.

У підпункті 5.3. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 викладено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до скарги тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України скарга повертається в разі, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, за умови відсутності фіскального чека та опису вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", не може вважатись підтвердженим направлення позивачу копій скарги та доданих до неї документів.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків, а саме: надіслання позивачу копій скарги та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення, з обов'язковим наданням суду належним чином оформлених описів вкладення з відтисками календарних штемпелів поштового відділення та фіскальних чеків Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта".

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" від 04.09.2014 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Суддя С.О. Саванчук