Окрема ухвала № 40454316, 11.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 вересня 2014 р. Справа № 922/1968/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, м. Полтава (вх. 2105 Х/2), на постанову господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №922/1968/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гешафт-інком", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2014р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича на постанову господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №922/1968/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гешафт-інком" про визнання банкрутом та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, постанову господарського суду Харківської області від 08.07.2014р. у справі №922/1968/14 скасовано, провадження у справі №922/1968/14 припинено.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт - арбітражний керуючий недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, хоча арбітражний керуючий на жодне судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Так, після надходження апеляційної скарги арбітражного керуючого до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 04.08.2014р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (27.08.2014р.), викликано арбітражного керуючого та боржника із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов'язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Дана ухвала була надіслана сторонам у справі, в тому числі і арбітражному керуючому у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу суду арбітражний керуючий отримав 08.08.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 127).

Однак, арбітражний керуючий - апелянт не скористався своїм процесуальним правом та в призначене на 27.08.2014р. судове засідання не з'явився, при причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Вищенаведене стало підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату. Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2014р. відкладено розгляд справи на 10.09.2014р. Дана ухвала також була надіслана сторонам у справі, в тому числі і арбітражному керуючому, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Проте, в судове засідання 10.09.2014р. арбітражний керуючий вдруге не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, порушення, допущене арбітражним керуючим - апелянтом дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, якими він сприяє затягуванню строків розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та є підставою для винесення окремої ухвали, якою Державний департамент з питань банкрутства має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати арбітражному керуючому Болтіку С.М. та Державному департаменту з питань банкрутства.

Повідомити Державний департамент з питань банкрутства про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Болтіка С.М. для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко